Milan0
Stahlhaufenbesitzer
Vielen Dank 
Steht übrigens zum Verkauf
Steht übrigens zum Verkauf
Der "WAS-IST-DAS-FÜR-EIN-TEIL" Thread reloaded
- Ersteller epic2006
- Erstellt am
Anzeige
gary fisher piranha .
- Registriert
- 18. Dezember 2017
- Reaktionspunkte
- 3.223
Der Schrift nach zufolge tentiere ich hier in Richtung 98...
Was willste dazu hören? Ist wahrscheinlich eines der billigsten Teile auf denen je Gary Fisher stand. Baumarkt-Schrott.
Vorbau, Gabel und Kurbel sehen eher nach vor 1994 aus, aber scheinbar wurden diese Räder auch später noch so ausgeliefert. Auch hier geht man vom Bj. 1997 aus: http://www.retrobike.co.uk/forum/viewtopic.php?f=6&t=43816
Stimmt nur ist es ein Fischer und Baumarktschrott! Hat aber mit Gary Fischer garnichts zu tun! Sind 2 Unterschiedliche Rahmen hersteller!
Ja, es ist ein spätes Gary Fisher. Die Marke wurde Anfang der 90er von Trek gekauft und dann gab es eben diese Billig-Modelle.
- Registriert
- 18. Dezember 2017
- Reaktionspunkte
- 3.223
Hiernochmal zu meinem Billig Baumarktschrott zurück.. hab das Teil mal Zerlegt und mir kommen da jetzt Rätsel auf..
1 Zoll Schaftmaß, V-Brake aufnahme.. Angeblich von 97/98
ArSt vermutete die Gabel ja schon auf VOR 94, kann mir da vll Jemand etwas genaueres zusagen? also Baujahr, Zustand
1 Zoll Schaftmaß, V-Brake aufnahme.. Angeblich von 97/98
ArSt vermutete die Gabel ja schon auf VOR 94, kann mir da vll Jemand etwas genaueres zusagen? also Baujahr, Zustand
Anhänge
Ich habe nicht die Gabel als vor 1994 eingeschätzt, sondern die Optik der Anbauteile wie Schaftvorbau (gehört ja zum Gabeltyp) und Kurbel.
Im Übrigen waren diese Teile und 1"-Gewindegabeln in der Preisklasse dieser Räder noch lange Standard, zum Teil bis heute bei Baumarkträdern.
Also ich sehe da keine Unstimmigkeiten für ein Baujahr 97 oder 98. Und V-Brakes waren ab ca. 1996 bis heute an solchen Rädern üblich.
Die Basis finde ich gar nicht so schlecht, ist noch gut erhalten.
Beste Grüße vom Armin.
Im Übrigen waren diese Teile und 1"-Gewindegabeln in der Preisklasse dieser Räder noch lange Standard, zum Teil bis heute bei Baumarkträdern.
Also ich sehe da keine Unstimmigkeiten für ein Baujahr 97 oder 98. Und V-Brakes waren ab ca. 1996 bis heute an solchen Rädern üblich.
Die Basis finde ich gar nicht so schlecht, ist noch gut erhalten.
Beste Grüße vom Armin.
- Registriert
- 18. Dezember 2017
- Reaktionspunkte
- 3.223
Du hast schon recht, da habe ich mich nicht richtig ausgedrückt: Ich meinte eigentlich nur die Bauart (Schaftvorbau/Gewindegabel). Ab ca. 1994 wurden ja langsam auf breiter Front im MTB-Bereich die Ahead-Vorbauten und Gabeln üblich.
Einer stählernen Starrgabel könnte ich übrigens gar kein Baujahr zuordnen, die sind ja quasi zeitlos. Und dafür kenne ich mich zu wenig aus.
Einer stählernen Starrgabel könnte ich übrigens gar kein Baujahr zuordnen, die sind ja quasi zeitlos. Und dafür kenne ich mich zu wenig aus.
- Registriert
- 18. Dezember 2017
- Reaktionspunkte
- 3.223
Was soll das bringen?Wiege doch mal den Rahmen.
- Registriert
- 18. Dezember 2017
- Reaktionspunkte
- 3.223
ah Leute schaut mal hier, ich suche dafür ein Ersatzteil.... habe allerdings das Problem, dass ich nicht weis wie ich die Marke lesen muss
Ist das eine W W, M M, 3 3 oder gar eine futuristische B B !? möchte das Richtig benennen bevor ich es unter Suche stelle
Ist das eine W W, M M, 3 3 oder gar eine futuristische B B !? möchte das Richtig benennen bevor ich es unter Suche stelle
Anhänge
Wcw war die Hausmarke vom Rose-Katalog, wenn ich mich recht entsinne. Meist recht funktionales Zeug ohne "Emothjon!" ( Da muss man sich jetzt einen spanischen oder mexikanischen Akzent dazu vorstellen, gesprochen von einem süssen Kater, der Stiefel trägt)
Den Rahmen zu wiegen hätte den Sinn, dass man hinterher weiss, wie viel er wiegt.
In der Regel trennen sich die verschiedenen Qualitäten am Gewicht. Wenn der Rahmen unter 2,5kg wiegt, würde ich ihn als gut bezeichnen. Alles über 3 kg würde ich (bei dem Rahmentyp) als Baumarktschrott bezeichnen. Oder Wasserrohrrahmen. Oder, wenn man es gemässigter mag, als Bahnhoftsrad.
Da würde ich eben keine Zeit und kein Geld investieren. Weil man eben für 50 Euro ein sehr viel besseres Rad bekommen kann, bei dem die Geometrie meinen eigentlich geringen Ansprüchen genügt, die Schaltung gut und haltbar und funktional ist (XT) und ich nicht immer 5-10 unnütze Kilos mit rumschleppen muss. Die hab ich nämlich schon an der Hüfte hängen. Und die wegzubekommen wäre viel zu aufwändig.
Aber du kannst natürlich das machen, was dir Spass macht. Da will ich dir nicht reinschwätzen. Ok. Nicht noch weiter reinschwätzen...
Den Rahmen zu wiegen hätte den Sinn, dass man hinterher weiss, wie viel er wiegt.
In der Regel trennen sich die verschiedenen Qualitäten am Gewicht. Wenn der Rahmen unter 2,5kg wiegt, würde ich ihn als gut bezeichnen. Alles über 3 kg würde ich (bei dem Rahmentyp) als Baumarktschrott bezeichnen. Oder Wasserrohrrahmen. Oder, wenn man es gemässigter mag, als Bahnhoftsrad.
Da würde ich eben keine Zeit und kein Geld investieren. Weil man eben für 50 Euro ein sehr viel besseres Rad bekommen kann, bei dem die Geometrie meinen eigentlich geringen Ansprüchen genügt, die Schaltung gut und haltbar und funktional ist (XT) und ich nicht immer 5-10 unnütze Kilos mit rumschleppen muss. Die hab ich nämlich schon an der Hüfte hängen. Und die wegzubekommen wäre viel zu aufwändig.
Aber du kannst natürlich das machen, was dir Spass macht. Da will ich dir nicht reinschwätzen. Ok. Nicht noch weiter reinschwätzen...
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- 18. Dezember 2017
- Reaktionspunkte
- 3.223
Ich Danke Dir!
ok. sofern ich das Teil je wieder zerlege, wiege ich mal nach, vom Gefühl her waren es keine 3 Kilo.. und wenn auch nicht Schlimm, dient mir ja als Stadtradl und Gewicht ist für die Beine immer gut
wcw (whistler cycle works) kannte ich auch nur als hausmarke von rose in bocholt.
habe gerade noch was gefunden:
wasatch cycle works
http://forums.mtbr.com/vintage-retro-classic/wasatch-cycle-works-wcw-hubapalooza-644402.html
http://forums.mtbr.com/attachments/...d1081565019-wasatch-clamp-brakes-wasbrake.jpg
gibt es da irgendeinen zusammenhang?
habe gerade noch was gefunden:
wasatch cycle works
http://forums.mtbr.com/vintage-retro-classic/wasatch-cycle-works-wcw-hubapalooza-644402.html
http://forums.mtbr.com/attachments/...d1081565019-wasatch-clamp-brakes-wasbrake.jpg
gibt es da irgendeinen zusammenhang?
Status: Expired
as of 02/01/1996
https://secure.utah.gov/bes/details.html?entity=2006722-0160
Vielleicht hat sich Rose damals die Rechte gesichert. Schließlich gab es ja auch sowas
https://secure.utah.gov/bes/details.html?entity=2006722-0160
Vielleicht hat sich Rose damals die Rechte gesichert. Schließlich gab es ja auch sowas
- Registriert
- 14. Januar 2003
- Reaktionspunkte
- 1.383
Eigentlich wäre es doch aus Gründen des Trainingseffekts besser, die Kilos am Rad, statt an den Hüften zu haben. Ein schweres Rad sorgt dann vielleicht für eine Änderung der Gewichtsverhältnisse.Wcw war die Hausmarke vom Rose-Katalog, wenn ich mich recht entsinne. Meist recht funktionales Zeug ohne "Emothjon!" ( Da muss man sich jetzt einen spanischen oder mexikanischen Akzent dazu vorstellen, gesprochen von einem süssen Kater, der Stiefel trägt)
Den Rahmen zu wiegen hätte den Sinn, dass man hinterher weiss, wie viel er wiegt.
In der Regel trennen sich die verschiedenen Qualitäten am Gewicht. Wenn der Rahmen unter 2,5kg wiegt, würde ich ihn als gut bezeichnen. Alles über 3 kg würde ich (bei dem Rahmentyp) als Baumarktschrott bezeichnen. Oder Wasserrohrrahmen. Oder, wenn man es gemässigter mag, als Bahnhoftsrad.
Da würde ich eben keine Zeit und kein Geld investieren. Weil man eben für 50 Euro ein sehr viel besseres Rad bekommen kann, bei dem die Geometrie meinen eigentlich geringen Ansprüchen genügt, die Schaltung gut und haltbar und funktional ist (XT) und ich nicht immer 5-10 unnütze Kilos mit rumschleppen muss. Die hab ich nämlich schon an der Hüfte hängen. Und die wegzubekommen wäre viel zu aufwändig.
Aber du kannst natürlich das machen, was dir Spass macht. Da will ich dir nicht reinschwätzen. Ok. Nicht noch weiter reinschwätzen...
Spass beiseite; Gewicht sparen lohnt sich zu allererst bei den Laufrädern und nicht beim Rahmen und ausserdem macht Leichgewicht am Rad aus Stabilitätsgründen erst bei entsprechend niedrigem Körpergewicht Sinn. Insofern sind doch Rahmen mit Oria o.ä. Rohrsätzen nicht vergleichbar mit dem, was im ständig zitierten Baumarkt, in dem ich noch nie ein Rad gesehen habe, zu kaufen sein soll. Da fallen mir dann eher Räder ein aus Lebensmittel-Supermärkten oder gelegentlich auch aus Kaffee-Läden.
- Registriert
- 14. Januar 2003
- Reaktionspunkte
- 1.383
Warum schaust Du eigentlich nicht in den entsprechenden Katalogen nach bspw. Auf www.retrobike.co.uk/gallery2/v/Manufacturer+Archive/Gary/Catalogues/Gary+Fisher+Catalogue+1998.pdf.html
- Registriert
- 18. Dezember 2017
- Reaktionspunkte
- 3.223
weil mein Bike in keinem Katalog drin steht
Die Naben mit Carbon sind ja MEGA
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
