Craft Bike Days 2019: „Kleine Marken machen die Vorarbeit.” – Giacomo Großehagenbrock von Kavenz im Interview

Craft Bike Days 2019: „Kleine Marken machen die Vorarbeit.” – Giacomo Großehagenbrock von Kavenz im Interview

Vielen Lesern ist die „Wir entwickeln einen Fahrradrahmen-Serie“ bereits bekannt – nur über Giacomo Großehagenbrock, Entwickler des Kavenz-Bikes und Chef von 77designz, steht bisher nicht ganz soviel in den Artikeln. Zeit, mal nachzuforschen, wer Giacomo eigentlich ist: Was treibt ihn an, einen Rahmen zu bauen und dabei selbst bei Rissen und Rückschlägen größtmögliche Transparenz walten zu lassen? Hier ist das spannende Interview mit Giacomo Großehagenbrock von Kavenz.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Craft Bike Days 2019: „Kleine Marken machen die Vorarbeit.” – Giacomo Großehagenbrock von Kavenz im Interview

 

[giaco77]

Schönes Interview und die passende Bühne für so ein interessantes Projekt wie das Kavenz.

Der Vergleich mit der nach hinten gerichteten Raderhebungskurve und der Schubkarre hinkt aber gewaltig:

1. ist das Rad der Schubkarre starr aufgehangen und federt nicht ein

2. wäre da eher der Vergleich passend -"Schubkarre über die Boardsteinkante schieben entspricht vorwärts über eine Wurzel fahren" vs "Scubkarre über eine Bordsteinkante ziehen entspricht rückwärts mit dem Bike über eine Wurzel fahren"

Die Schubkarre must du im Gesamtsystem mit der Person die sie antreibt betrachten, dann ergibt es auch Sinn. Ohne Frage ist es überzeichnet, aber jedem der schon Mal eine Schubkarre gefahren hat wird sofort klar was gemeint ist.

 

[beutelfuchs]

Ohne dir inhaltlich widersprechen zu wollen: Die Bilder hier im Artikel zeigen mWn eine ältere Version, das Yoke, der Steuerrohrbereich und das Sitzrohr wurden inzwischen schon überarbeitet.

Macht's das wirklich besser? Ich hab ja null Ahnung von Metall, aber auf mich wirkt es befremdlich, wenn jemand aus der Branche jahrelang herumkonstruiert und dann scrollt jemand anderes einfach mal kurz über ein im Forum gepostetes Foto und kann dazu aus dem Stehgreif 2..3 (Anfaenger-?)Fehler aufzählen, welche der Konstrukteur dann auch dadurch bestätigt, dass er sie derweil auch bemerkt und überarbeitet hatte. Sowas soll man dann seine Gesundheit anvertrauen?

"Transparenz" btw kann man jetzt auch noch 99x in jedem zweiten Halbsatz betonen, bleiben tut es trotzdem eine aufbereitete Story welche genau das zeigt, was sie zeigen soll und den Rest nicht. Und dass Schwäche zeigen und damit auch ein wenig Dramaturgie einbauen Interesse erhoet, kam jetzt sicher auch ganz überraschend
Nicht gegen das Bike, find ich sehr hübsch. Aber diese Masche beleidigt sicher nicht nur meinen Verstand.

 

[Deleted 8566]

Na ist doch wahr.

Schreibst du als BMW M Fahrer.

 

[giaco77]

@giaco77 Der letzte Punkt im Interview hat meine besondere Aufmerksamkeit:" Ich würde gerne so ein XC-Bike mit einem Dirtbike gekreuzt entwickeln. Vom Slopestyle-Fully zum Tourenfahren. Man darf gespannt sein, das liegt aber noch in weiter Ferne …"

Ich hoffe, nicht all zur weit.
So interessant die Entwicklung eures Rahmens auch ist, das Rad oben fände ich persönlich viel viel spannender... Das Thema "Enduro" find ich persönlich eher ausgelutscht, wenn auch nachwievor wohl ammeisten Massenkompatibel... Bin gespannt wie euer Ansatz diesbzgl da aussieht. Teaser oder so...?

Es gibt schon eine Kinematik aber mehr auch nicht. Aktuell konzentrieren wir uns erstmal darauf das erste Bike auf die trails zu bekommen.

 

[Evel Karnievel]

Schreibst du als BMW M Fahrer.

Da ist es genauso.
Gibt immer einen schnelleren.
Oder einen langsameren mit besserem Material.
Was ich sagen will - nicht so viel zerreden, sondern fahren.

 

[giaco77]

Macht's das wirklich besser? Ich hab ja null Ahnung von Metall, aber auf mich wirkt es befremdlich, wenn jemand aus der Branche jahrelang herumkonstruiert und dann scrollt jemand anderes einfach mal kurz über ein im Forum gepostetes Foto und kann dazu aus dem Stehgreif 2..3 (Anfaenger-?)Fehler aufzählen, welche der Konstrukteur dann auch dadurch bestätigt, dass er sie derweil auch bemerkt und überarbeitet hatte. Sowas soll man dann seine Gesundheit anvertrauen?

"Transparenz" btw kann man jetzt auch noch 99x in jedem zweiten Halbsatz betonen, bleiben tut es trotzdem eine aufbereitete Story welche genau das zeigt, was sie zeigen soll und den Rest nicht. Und dass Schwäche zeigen und damit auch ein wenig Dramaturgie einbauen Interesse erhoet, kam jetzt sicher auch ganz überraschend
Nicht gegen das Bike, find ich sehr hübsch. Aber diese Masche beleidigt sicher nicht nur meinen Verstand.

Du darfst wenn du möchtest dem fertigen Produkt deine Gesundheit anvertrauen, nicht irgendeinem Zwischenstand.

Sehr erfreulich auch das du unsere Marketing Strategie (Masche) erwähnst. Denn in der Tat ist uns bewusst das wir durch das zeigen von Fehlern Vertrauen gewinnen. Dennoch, hätte es ein Drehbuch gegeben, wäre nach dem ersten Problem im Labor das Happy End gekommen.

 

[Geisterfahrer]

Damit könnts aber schnell stabilitätsprobleme geben...

Vielleicht sollte man hier analog zu dem "Achtung, Fake-News"-Warner auf Facebook einen "Achtung, Witz"-Warner beschäftigen, damit keiner fehlgeleitet wird...

 

[Fusionrider]

Macht's das wirklich besser? Ich hab ja null Ahnung von Metall, aber auf mich wirkt es befremdlich, wenn jemand aus der Branche jahrelang herumkonstruiert und dann scrollt jemand anderes einfach mal kurz über ein im Forum gepostetes Foto und kann dazu aus dem Stehgreif 2..3 (Anfaenger-?)Fehler aufzählen, welche der Konstrukteur dann auch dadurch bestätigt, dass er sie derweil auch bemerkt und überarbeitet hatte. Sowas soll man dann seine Gesundheit anvertrauen?

Einen Fehler zu erkennen, wenn das Bauteil bereits an dieser Stelle versagt hat, ist nicht die größte Kunst. Du gehst überall Kompromisse ein und musst immer abwägen ob diese kritisch sind oder nicht. Die Belastungen, die auf ein Rad wirken, sind wahnsinnig komplex. Da bist du hauptsächlich dabei alles grob abzuschätzen. Erst später zeigt der Prüfstand, welcher auf jahrelanger Erfahrung basiert und natürlich auch wieder nur versucht annähernd eine sehr extreme Wirklichkeit abzubilden, wie gut deine Abschätzungen tatsächlich waren. Da wir alle ein leichtes Sportgerät bevorzugen ist dies immer eine Gratwanderung.

 

[davez]

@giaco77
Gratulation zu dem super Projekt. Beim ersten Anblick dachte ich noch, "puh ist das hässlich" . Allerdings hat sich das geändert je mehr ich mich mit Eurem Projekt beschäftigt und die Hintergründe des Designs verstanden habe.

Andere Hersteller mit riesigen Budgets müssen ihre Produkte zurück rufen wegen schwerwiegender Qualitätsprobleme (siehe Link unten "Salsa"). Das zeigt, wie komplex die anscheinend so simple Materie ist. Ich wünsche Euch sehr, dass Ihr erfolgreich seid mit dem Bike. Euren Mut so transparent zu sein, haben die etablierten Hersteller nicht. Das baut viel Vertrauen auf.
Und wenn Ihr eine Trail / AM Version plant, nehmt mich sehr gerne in Euer Beta Programm auf.

https://salsacycles.com/support/recall

https://www.cpsc.gov/Recalls/2019/quality-bicycle-products-recalls-bicycles-due-to-injury-hazard

 

[beutelfuchs]

Sehr erfreulich auch das du unsere Marketing Strategie (Masche) erwähnst. Denn in der Tat ist uns bewusst das wir durch das zeigen von Fehlern Vertrauen gewinnen. Dennoch, hätte es ein Drehbuch gegeben, wäre nach dem ersten Problem im Labor das Happy End gekommen.

Glaub ich dir gern. Masche war nicht abwertend gemeint. Ich schau die Berichte selbst gerne. Aber bitte nennt das doch nicht Transparenz...

 

[TuN3M@N]

Und genau das ist die gefahr wenn man transparent ist. Es werden einem eben viel schneller fehler verurteilt, man merkt dass die "ja auch nur menschen sind" und dadurch sinkt das vodoo, das man bei anderen, nicht so transparenten bzw marketinggeprägten firmen wie öhlins, pole, push, ext, transition und co verspürt und deshalb der meinung ist, dass die produkte besser sind bzw die leute dahinter es ja besser können.

Das ist ein trugschluss, denn keines der produkte von gerade genannten firmen funktioniert besser, man glaubt nur dass es besser ist, weil man nix negatives hört. In der realität brechen und reißen auch diese rahmen bzw haben produktspezifische probleme, der hersteller schreibt es aber nicht auf die homepage.

Meine meinung: verstand einschalten, transparenz und das "dabei sein können" genießen, aber nicht durch kauf eines anderen, vermeintlich "besseren" produkt bestrafen.

Ja ja die Jungs von Öhlins sind ja dafür bekannt generell nur zu Reden und in multiplen Bereichen nur Durchschnittsware zu liefern... Einfach mal weiter auf den Boden der Tatsachen zurückkommen...

 

[ketis]

Ja ja die Jungs von Öhlins sind ja dafür bekannt generell nur zu Reden und in multiplen Bereichen nur Durchschnittsware zu liefern... Einfach mal weiter auf den Boden der Tatsachen zurückkommen...

Im mtb Bereich, zumindest für die ohne werkssponsoring, ist das Bild größer, goldener und besser als das Ergebnis, das liegt auf dem Niveau anderer.

Also stimmt die Aussage von Bommel bei öhlins wie arsch auf Eimer.

Ich nehme an das wolltest du damit aussagen.


Frohes Fest.

 

[HTWolfi]

ist das Bild größer, goldener und besser als das Ergebnis, das liegt auf dem Niveau anderer.

Ist ja bei dem einen oder anderen deutschen Kleinserienherstellern auch so.

 

[decay]

Marketing gehört halt auch zu erfolgreichen Firmen, die wenigsten Ingenieure können das, wie man hier immer wieder sieht.

Im übrigen finde ichs nicht schlimm wenn Fehler passieren, sollten halt keine 2x passieren. Und ob man die öffentlich machen muss halte ich für fraglich, in einem Kreis von Maschinenbauern ist das sicher toll, da kann man Erfahrungen austauschen. Kunden sind halt aber nicht nur Maschinenbauer und da manifestiert sich eventuell eine andere oder falsche Wahrnehmung von den Produkten.

 

[Deleted 8566]

Die meisten von denn sind keine Ingenieure.

 

[525Rainer]

Die meisten von denn sind keine Ingenieure.

Viele haben halt als plan b was vernünftiges gelernt.
https://www.mtb-news.de/forum/t/vor...on-leichtbau-aus-leipzig.859341/post-14867681

 

[BommelMaster]

Ja ja die Jungs von Öhlins sind ja dafür bekannt generell nur zu Reden und in multiplen Bereichen nur Durchschnittsware zu liefern... Einfach mal weiter auf den Boden der Tatsachen zurückkommen...

guck, man muss meine Posts ja nicht so negativ auffassen, wie du es tust. Ich sage ja nur, dass bei vielen Firmen mehr hineininterpretiert wird, als es wirklich ist. Die Öhlins Gabeln sind doch super, das steht ja außer Frage. Jede Öhlins Gabel die ich drücke fühlt sich super an. Und wenns mal hakt (z.B. im BIKE-Test) liegt das sicher nicht daran, dass die Entwickler einen schlechten Job machen, sondern da sind halt viele Gründe die dann zu sowas zusammenlaufen. Letztendlich funktionieren aber alle Produkte auf quasi dem gleichen Niveau, egal ob Formula, MRP, Fox, RS und Konsorten. Unterscheiden tut sich halt das jeweilige Image, ich bin mir ganz sicher dass du mit keinem der Produkte einen Fehler machst. Ist bei Autos ja nicht anders, ob Skoda, VW, Audi etc - steckt überall der gleiche Motor drin. Oder beim Ford Galaxy, Sharan. Eine Gemeinschaftskooperation aller Hersteller. Das wurde meines Wissens baugleich gebaut, um die Entwicklungskosten zu senken, der Kunde entscheidet dann je nach Image, welche Firma er gut findet. Ein sehr hoher Anteil der Autokäufer kauft wohl immer die gleiche Marke, weshalb die unterschiedlichen Firmen auch keine Marktanteile verlieren, wenn sie das gleiche Modell anbieten.

 

[HTWolfi]

Autovergleich – Thread kann geschlossen werden.

 

[Rick7]

Der Schönwetterfahrer hat wohl grad schlechte Laune? ?

 

[Deleted 132705]

wenn ich höre "ingenieure" gehen mir die nackenhaare hoch. wie oft hab ich vor maschinen gesessen und mir gedacht "was ein fehlkonstrukt". nach änderungen durch den 'blöden' facharbeiter lief das teil dann meist fehlerlos, obwohl es vorher dauerprobleme hatte. aber nu gut, ingenieure brauchen auch helden...

als vergleich... ingenieure haben den PzKpFw VI "Tiger" konstruiert... ein ungelernter den T-34...

 

[feedyourhead]

Letztendlich funktionieren aber alle Produkte auf quasi dem gleichen Niveau, egal ob Formula, MRP, Fox, RS und Konsorten. Unterscheiden tut sich halt das jeweilige Image, ich bin mir ganz sicher dass du mit keinem der Produkte einen Fehler machst. Ist bei Autos ja nicht anders, ob Skoda, VW, Audi etc - steckt überall der gleiche Motor drin. Oder beim Ford Galaxy, Sharan. Eine Gemeinschaftskooperation aller Hersteller. Das wurde meines Wissens baugleich gebaut, um die Entwicklungskosten zu senken, der Kunde entscheidet dann je nach Image, welche Firma er gut findet. Ein sehr hoher Anteil der Autokäufer kauft wohl immer die gleiche Marke, weshalb die unterschiedlichen Firmen auch keine Marktanteile verlieren, wenn sie das gleiche Modell anbieten.

Fox, Formula, MRP, RS und Konsorten sind aber weder baugleich, noch haben sie denselben Motor verbaut...

Ich sage ja nur, dass bei vielen Firmen mehr hineininterpretiert wird, als es wirklich ist.

Da Du diese Kritik gefühlt immer wieder in Richtung der Mitbewerber richtest, würde mich interessieren, wie du die Marke Intend in diesem Zusammenhang einordnest?
Denkst Du das Ein-Mann-WG-Buden-nachhaltiger-David-gegen-Goliath-Image ist wichtig für eine so kleine Firma mit so teuren Produkten oder eher nicht?
Wenn es noch dazu eh fast kaum relevante Unterschiede in der Preformance der Produkte gibt, wie Du schreibst?

Nicht falsch verstehen, ich find Deine Produkte toll (da ich tatsächlich einen relevanten Mehrwert neben dem Image sehe) Aber mich wundert deine Kritik, denn meiner Meinung nach ist das verkaufsförderne Image deiner Firma essentiell, dass diese bestehen kann.

 

[giaco77]

Ich würde sagen die Mischung macht's, der Stefan ist ja klassischer Dipl. Ing. Maschinenbau. Beide Seiten sind wichtig und wir Schätzen uns und unsere verschiedenen Ansätze gegenseitig sehr. Ich glaube das ist bei uns ein wichtiger Schlüssel zum Erfolg.

Frohe Feiertage, G

 

[BommelMaster]

Fox, Formula, MRP, RS und Konsorten sind aber weder baugleich, noch haben sie denselben Motor verbaut...

Da Du diese Kritik gefühlt immer wieder in Richtung der Mitbewerber richtest, würde mich interessieren, wie du die Marke Intend in diesem Zusammenhang einordnest?
Denkst Du das Ein-Mann-WG-Buden-nachhaltiger-David-gegen-Goliath-Image ist wichtig für eine so kleine Firma mit so teuren Produkten oder eher nicht?
Wenn es noch dazu eh fast kaum relevante Unterschiede in der Preformance der Produkte gibt, wie Du schreibst?

Nicht falsch verstehen, ich find Deine Produkte toll (da ich tatsächlich einen relevanten Mehrwert neben dem Image sehe) Aber mich wundert deine Kritik, denn meiner Meinung nach ist das verkaufsförderne Image deiner Firma essentiell, dass diese bestehen kann.

Ich richte da doch keine Kritik in die Richtung anderer Firmen. Es sind doch ganz wunderbare Produkte. Wenn ich mir einen Transition Rahmen kaufe, ist dieser halt einfach auf dem gleichen Level wie ein Kavenz, was wohl auch sowas wie David gegen Goliath entspricht. Dem einen ist es eben wichtig, dass der Hinterbau auf Bremsneutralität optimiert ist, dem anderen ist es wichtiger, dass die Kennlinie nicht zu progressiv ist. Gut sind beide, keiner wird ein Rennen mehr oder weniger gewinnen wenn er mit dem einen oder anderen fährt. Und die Federgabeln sind doch auch alle ähnlicher als man denkt. Die Gleitbuchsen sind aus dem selben Material(meist aus der gleichen Firma), die Rohre auch, die Beschichtungen sind quasi gleich (harteloxiertes Aluminium), die Gewichte sind ähnlich, die Luftfedervolumina entsprechen sich zu 95%, alle dämpfen mit den gleichen Shims aus Stahl. Die Dichtungen sind mittlerweile sehr viele von SKF.

Eine MotionRide oder Trust ist was anderes, das funktioniert wirklich anders.

Es war nicht meine Absicht über mein Zeug zu quatschen, ich habe nur Interesse hier dem Giacomo etwas Schützenhilfe zu geben, was die Verurteilung der negativen Komponente der offenen Marketingstrategie angeht.

 

[525Rainer]

es bleibt jeden selber überlassen wie er die firma darstellt und wie er sie ausbaut. mich persönlich interessieren grosse firmen eher weniger. ich bin nicht mtb news und firmen wie spezialized, fox oder pivot sind so gross das sie ihre zeit sicher nicht damit verschwenden mit mir zu reden.
giacomo hat mich in riva einfach mal aufs bike steigen lassen und mir die unterschiede seiner kinematik zu meiner ganz schlüssig erklärt. sowas gefällt mir. mit den entscheidern ganz normal reden.
ansprechbarkeit ist für mich ein klarer bonus.
im endeffekt interessiert mich dann aber auch am ende die funktion und das produkt und nicht nur der weg.

mein persönlicher weg wäre das teil bei einer etablierten firma fertigen zu lassen. kalle wär hier die wahl für deutschland, lv und raw die wahl wenns um eine gute taiwanconnection geht. das ganze dann als kavenz evo linie laufen lassen. dann könnte man sich auf die kernkompetenzen, der ideen, dem besonderen marketing und der kinematik konzentrieren. die firmen sind kooperationen normal nicht abgeneigt und man kann gegenseitig profitieren wenn man es sauber trennt und vertraglich regelt.
was noch wichtig wäre sind testevents. 90% der leute die auf eine trailversion warten oder davon schreiben würden merken das sowas nicht notwendig ist. das teil ist antrittsstark und geht locker flockig aufs hinterrad. da ist keine 140mm version notwendig.

wünsche weiterhin gutes gelingen im prüfstandtest. meiner meinung nach könnte man das ganze abkürzen wenn man leute mit erfahrung in dem bereich dran lässt. will man sein eigenes baby haben, steiniger weg. auch ok aber die welt dreht sich weiter und was heute heiss und cool ist kann in 1-2 jahren schon lauwarm sein. siehe frankentrail.

 

[feedyourhead]

Und genau das ist die gefahr wenn man transparent ist. Es werden einem eben viel schneller fehler verurteilt, man merkt dass die "ja auch nur menschen sind" und dadurch sinkt das vodoo, das man bei anderen, nicht so transparenten bzw marketinggeprägten firmen wie öhlins, pole, push, ext, transition und co verspürt und deshalb der meinung ist, dass die produkte besser sind bzw die leute dahinter es ja besser können.

Das ist ein trugschluss, denn keines der produkte von gerade genannten firmen funktioniert besser, man glaubt nur dass es besser ist, weil man nix negatives hört. In der realität brechen und reißen auch diese rahmen bzw haben produktspezifische probleme, der hersteller schreibt es aber nicht auf die homepage.

Du kritisierst hier doch den Vorteil durch das Image, welches die großen Firmen in erster Linie mit Hilfe von Marketing aufbauen?
Und ich bin eben der Meinung, dass auch Du stark von deinem Image profitierst, das sogar auch auf Marketing beruht. Auch Intend Kunden verzeihen Fehler.

Ist ja auch alles kein Problem, mich wundert nur Deine Darstellung, denn ich seh es genau andersrum. Nämlich, dass die Kunden eher aufgrund deines Images über (kleinere) Fehler hinwegsehen.