Canyon Torque Thread - Teil 1

[wildchild]

bringts denn so viel mehr an bergabspaß das es sich lohnt?
auch hier in den mittelgebirgen?

Nja, die Soloair, die ich gefahren habe war nicht so der Renner....
Das Rad war bergab zwar etwas laufruhiger und mir kams auch ein bisschen direkter vor, aber die Soloair war nicht gut...
Ich denke mit einer anständigen Totem oder 66 hat man bergab schon mehr spaß
mfg
wildchild

 

[mas7erchief]

dabei wird der solo air doch immer nachgesagt sie sei fast so geschmeidig wie ne coil....

 

[wildchild]

Keine Ahnung was mit der, die ich gefahren habe los war, aber sie war grausig, ist mir trotz richtigem Setup andauerd durchgeschlagen und die Krone hat unaufhörlich geknackst ....
Nja, muss ja nicht bei allen so sein, aber bei mir hat sie gleich schon nen guten Eindruck hinterlassen.
mfg
wildchild

 

[Kombinatschef]

Leutz,

will nicht den ganzen fred durchscrollen...
Fraache an die exberdde : welchen sattelrohrdurchmesser kann man beim Torque 2010 (dropzone) erwarten?

danke im vorraus, der kombi

 

[heiopei]

31,6mm

 

[r0ckZ]

31,6mm

fail

steht in der geometrietabelle. 30.9.
ibeam und ifly liegen schon hier

 

[Basvender]

Hi Leute,

habe mir ein alpinist bestellt und freue mich natürlich sehr drauf. Eine Frage die mich aber schon die ganze Zeit beschäftigt ist, wie so ein Fahrwerk mit hinten 180 mm und vorne 160 harmoniert. Vielleicht habe ich da auch nur eine festgefahrene Vorstellung davon, dass es vorne wie hinten immer gleich sein soll.
Habt ihr schon erfahrungen mit solchen Fahrwerken gehabt, was erwartet ihr da von den neuen Torques?
Würde mich mal interessieren!

 

[Rines]

Hm am Fr sinds hinten auch 170 vorne 160...
hab ich im mom auch.
Fühlt man eigentlich keinen unterschied.

 

[cxfahrer]

Beim alten Torque 170 hinten und vorn 160 hat auch geklappt.

Wenn dich das Thema mehr interessiert, lies mal bei den Litevillern im 901 Gabelfred nach, 200hinten 160vorn war wohl dann doch etwas unharmonisch. Die meisten fahren da wohl 200hinten 180vorn.
Geht also, ist ja nicht sooo viel anders das Bike.

Wenn die Talas nicht harmoniert, kannst du sie ja immer noch rauswerfen und ne 180er Gabel reintun.

 

[`Smubob´]

Eine Frage die mich aber schon die ganze Zeit beschäftigt ist, wie so ein Fahrwerk mit hinten 180 mm und vorne 160 harmoniert. Vielleicht habe ich da auch nur eine festgefahrene Vorstellung davon, dass es vorne wie hinten immer gleich sein soll.

Absolut kein Problem! Ist ja nicht das einzige Rad auf dem Markt mit einem solchen Verhältnis (Froggy, Helius AFR, das schon erwähnte 901...). Es gibt auch Beispiele aus dem DH-Bereich mit 254 hinten und 203 vorne, die erwiesenermaßen astrein funktionieren. Die einzelnen Federwege im Vergleich sind da garnicht so ausschlaggebend, es kommt mehr auf die Geometrie an. Umgekehrt funktionierts ja z. B. auch, bestes Beispiel: Jedes Hardtail mit Federgabel Und im Notfall kriegt man ne Fox Gabel i.d.R. gut verkauft...

Wenn die Talas nicht harmoniert, kannst du sie ja immer noch rauswerfen und ne 180er Gabel reintun.

 

[Mudge]

fail

steht in der geometrietabelle. 30.9.
ibeam und ifly liegen schon hier

30,9 stimmt definitiv. hab angefragt, da ich teilweise parts vom nerve am übernehmen werd...so auch die sattelstütze.

 

[Basvender]

Absolut kein Problem! Ist ja nicht das einzige Rad auf dem Markt mit einem solchen Verhältnis (Froggy, Helius AFR, das schon erwähnte 901...). Es gibt auch Beispiele aus dem DH-Bereich mit 254 hinten und 203 vorne, die erwiesenermaßen astrein funktionieren. Die einzelnen Federwege im Vergleich sind da garnicht so ausschlaggebend, es kommt mehr auf die Geometrie an. Umgekehrt funktionierts ja z. B. auch, bestes Beispiel: Jedes Hardtail mit Federgabel Und im Notfall kriegt man ne Fox Gabel i.d.R. gut verkauft...

naja, mal schauen, ist halt immer schwierig sowas zu beurteilen wenn man es nicht probefahren kann.
Ich frag mich halt bezüglich der doch stark differierenden Einsatzbereiche, sagen wir mal Alpinist und Dropzone, dass es in beiden Fällen einwandfrei passt, bezüglich Geometrie aber auch ausgeglichenem Fahrwerk.
Stelle mir grade vor wie Gabel und hinterbau gleichmäßig einfedern, die Gabel aber dann in die Progression geht, der Dämpfer aber noch ein gutes Stück weitergeht.

 

[sirphillmo]

Um das zu testen könntest du dir ja ein bike nehmen, dass vorne mehr federweg als hinten hat und damit ne runde rückwärts durchs gelände fahren......
über einen ausführlichen fahrbericht würde ich mich sehr freuen.

 

[heiopei]

fail

steht in der geometrietabelle. 30.9.
ibeam und ifly liegen schon hier

Upps, fettes sorry

 

[`Smubob´]

Ich frag mich halt bezüglich der doch stark differierenden Einsatzbereiche, sagen wir mal Alpinist und Dropzone, dass es in beiden Fällen einwandfrei passt, bezüglich Geometrie aber auch ausgeglichenem Fahrwerk.

Wo soll das Problem sein? Ich fahre mit meinem Torque FR ja auch Touren. Wegen ein paar anderen Komponenten wird der Rahmen nicht gleich zur DH-Maschine oder zur CC-Feile. Und die Fahrwerkskomponenten sind ja schließlich auch einstellbar Die Ausrichtung nach den verschiedenen Einsatzbereichen macht sich eher im Gewicht bzw. der Stabilität der Bauteile bemerkbar.

Stelle mir grade vor wie Gabel und hinterbau gleichmäßig einfedern, die Gabel aber dann in die Progression geht, der Dämpfer aber noch ein gutes Stück weitergeht.

Äh, das ist jetzt nicht dein Ernst? Glaubst du etwa, dass draußen aufm Trail, im echten Leben, Gabel und Dämpfer simultan einfedern? Da ist es schon eher realistisch, dass bei optimal abgestimmtem Fahrwerk beide relativ (also %-ual gesehen) gleich einfedern, also theoretisch beide gleichzeitig den maximalen Hub erreichen, z. B. bei einer sauberen Landung. Und wenn dabei das Rad minimal nach hinten kippt (wir sprechen hier von einem Winkel von vielleicht 1°), dann wird sich das sicher nicht negativ bemerkbar machen. Man muss halt einfach die Federelemente so abstimmen, dass das Fahrwerk harmonisch arbeitet.

 

[Basvender]

Wo soll das Problem sein? Ich fahre mit meinem Torque FR ja auch Touren. Wegen ein paar anderen Komponenten wird der Rahmen nicht gleich zur DH-Maschine oder zur CC-Feile. Und die Fahrwerkskomponenten sind ja schließlich auch einstellbar Die Ausrichtung nach den verschiedenen Einsatzbereichen macht sich eher im Gewicht bzw. der Stabilität der Bauteile bemerkbar.


Äh, das ist jetzt nicht dein Ernst? Glaubst du etwa, dass draußen aufm Trail, im echten Leben, Gabel und Dämpfer simultan einfedern? Da ist es schon eher realistisch, dass bei optimal abgestimmtem Fahrwerk beide relativ (also %-ual gesehen) gleich einfedern, also theoretisch beide gleichzeitig den maximalen Hub erreichen, z. B. bei einer sauberen Landung. Und wenn dabei das Rad minimal nach hinten kippt (wir sprechen hier von einem Winkel von vielleicht 1°), dann wird sich das sicher nicht negativ bemerkbar machen. Man muss halt einfach die Federelemente so abstimmen, dass das Fahrwerk harmonisch arbeitet.

keine Ahnung ob das mein ernst ist, ich hab einfach nur drüber nachgedacht. Ich mache mir keine großen Gedanken über Geometrie und Federverhalten, ich fahr die Dinger ja nur
Ist doch schön, dass du mir ne Antwort auf meine Unkenntniss gegeben hast, dafür ist doch das Forum da

 

[nismo2002]

keine Ahnung ob das mein ernst ist, ich hab einfach nur drüber nachgedacht. Ich mache mir keine großen Gedanken über Geometrie und Federverhalten, ich fahr die Dinger ja nur
Ist doch schön, dass du mir ne Antwort auf meine Unkenntniss gegeben hast, dafür ist doch das Forum da

In der "Mountain-Bike" wurde das Alpinist bereits getestet, die Dis-Harmonie von hi 180mm und vo 160mm auch angesprochen, aber als nicht so schlimm und gewöhnungssache bewertet... kannst du alles "online" nachlesen.

 

[Byki]

In der "Mountain-Bike" wurde das Alpinist bereits getestet, die Dis-Harmonie von hi 180mm und vo 160mm auch angesprochen, aber als nicht so schlimm und gewöhnungssache bewertet... kannst du alles "online" nachlesen.

Hier bringst du etwas durcheinander.

Die Disharmonie in dem Bericht bezog sich nicht auf den Federweg, sondern auf die Tatsache, dass der Hinterbau super soft und sahnig den Federweg hergibt, während die Talas besonders im noch nicht eingefahrenen Zustand sehr hölzern anspricht. Und glaub mir das ist so. Ich bin das Torque schon gefahren. Die 2 cm Unterschied im Federweg sind unerheblich.

Gruß
Byki

 

[leeresblatt]

Ich bin das Torque schon gefahren.

Gruß
Byki

Den Alpinist? Erzähl doch mal mehr.

ps: Zitat aus dem MB Magazin:
"Deutlich verbessert zeigte sich der Hinterbau: Beim alten Torque oftmals zäh, sprach er sensibel an, bot auch in verblockten Passagen reichlich Reserven. Im Vergleich zur (sehr guten!) Gabel wirkte er aber spürbar softer, der Bonus von 20 mm Federweg ergibt unweigerlich eine leichte Disbalance des Fahrwerks – im Gelände indes mehr Gewöhnungssache als echtes Hindernis."

 

[Mettwurst82]

Deutlich verbessert zeigte sich der Hinterbau: Beim alten Torque oftmals zäh, sprach er sensibel an, bot auch in verblockten Passagen reichlich Reserven. Im Vergleich zur (sehr guten!) Gabel wirkte er aber spürbar softer, der Bonus von 20 mm Federweg ergibt unweigerlich eine leichte Disbalance des Fahrwerks – im Gelände indes mehr Gewöhnungssache als echtes Hindernis.

naja, es bezieht sich eindeutig auf den federweg.

edit: da war wohl einer schneller.

 

[Basvender]

Hier bringst du etwas durcheinander.

Die Disharmonie in dem Bericht bezog sich nicht auf den Federweg, sondern auf die Tatsache, dass der Hinterbau super soft und sahnig den Federweg hergibt, während die Talas besonders im noch nicht eingefahrenen Zustand sehr hölzern anspricht. Und glaub mir das ist so. Ich bin das Torque schon gefahren. Die 2 cm Unterschied im Federweg sind unerheblich.

Gruß
Byki

den Test in der Zeitschrift hab ich auch gelesen, vielleicht hab ich deswegen mir gedanken gemacht, weil ich einfach nicht weiß wie es sich anfühlt!
danke für deine antwort

 

[nismo2002]

ps: Zitat aus dem MB Magazin:
"Deutlich verbessert zeigte sich der Hinterbau: Beim alten Torque oftmals zäh, sprach er sensibel an, bot auch in verblockten Passagen reichlich Reserven. Im Vergleich zur (sehr guten!) Gabel wirkte er aber spürbar softer, der Bonus von 20 mm Federweg ergibt unweigerlich eine leichte Disbalance des Fahrwerks – im Gelände indes mehr Gewöhnungssache als echtes Hindernis."

Danke!

 

[Bloemfontein]

Hi Leute,

habe mir ein alpinist bestellt und freue mich natürlich sehr drauf. Eine Frage die mich aber schon die ganze Zeit beschäftigt ist, wie so ein Fahrwerk mit hinten 180 mm und vorne 160 harmoniert. Vielleicht habe ich da auch nur eine festgefahrene Vorstellung davon, dass es vorne wie hinten immer gleich sein soll.
Habt ihr schon erfahrungen mit solchen Fahrwerken gehabt, was erwartet ihr da von den neuen Torques?
Würde mich mal interessieren!

Also, ich denke, dass das gut harmoniert, gibt ja auch viele andere bikes mit solchen kombies, wie schon gesagt, tauschte die gabel sonst eifach gegeb was längeres mit 170(lyrik) oder 180mm(totem)

mal ganz davon abgesehen, dass das torque eig. gar keine 180mm hinten hat
ist nicht ganz eindeutig, was es den nun hat
In der bike war der federweg mit 172mm angegeben(test: getunte enduros)
In nem video zum torque auf der canyon HP reden sie auch von 175mm hinten
herstellerangaben ist hingegen 180mm

 

[`Smubob´]

"Deutlich verbessert zeigte sich der Hinterbau: Beim alten Torque oftmals zäh..."

Ich weiß ja nicht, WELCHES alte Torque die gefahren sind, aber zäh...?

In nem video zum torque auf der canyon HP reden sie auch von 175mm hinten

Das Torque von Rob J oder Tibor stand irgendwo auf der Eurobike rum, da stand auch "175" auf der Wippe. Gibts also wohl zumindest als Custom-Version so.

 

[Ghost-Boy]

Das wird ein Proto gewesen sein.