Bulls Wild Creed: Neues 29"-Enduro aus Carbon vorgestellt

Zuletzt bearbeitet:
Also ich weiss nicht, warum hier auf BULLS rumgehackt wird. Hier in der CH machen sie offensichtlich mittels Händlern einen guten Job. Die Qualität scheint gut zu sein. Flyer gehört doch nun auch zu ZEV und hat einen Top-Kundenservice (Beispiel: Display Fehlermeldung am Flyer, Kundendienst kennt Problem und sendet innert 24 Stunden ein Ersatzdisplay..... top oder?) Bei uns (jetzt muss ich mich wohl ducken)...haben Versender-Bikes ein sagen wir mal "biederes" Image. Mittlerweilen sind so viele Canyons in den Bikeparks wie Skoda Octavias auf den Besucherparkplätzen von Industrie Firmen. Ja, es gibt auch bei Autos günstige SEAT RS mit 320 PS aber trotzdem würde ich jederzeit einen 911er vorziehen... Cool sind die Bikes nicht trotz goldenen Fahrradketten und Kassetten oder? Die paar Leute die ich kenne konnten mit Ihren Versenderbikes zuerst mal Schaltung einstellen und zwar alle.... scheint einfach montiert und versendet...check mal selber. Es gibt noch Leute die einen "guten" Händlerservice schätzen...hoffentlich noch lange.
Wird hier gerade Bulls mit Porsche gleichgesetzt? :confused:
 
Ich hab ja nichts gegen Bulls, aber cooler als ein Versenderbike sind sie nun auch wieder nicht.
Aber so macht sich halt jeder seine Welt schön.

Ich zb denke trotz Santa Bike finde ich mich deswegen nicht cooler, aber so ganz stimmt das vermutlich auch nicht.
Wenn die Fahrleistung mal wieder passen sollte - dann aber :i2:!!!
 
Also wenn ich manche Kommentare so lese, wär ich echt extrem neugierig was der Ein oder Andere beruflich macht oder welche Schulbildung Er hat.
Welche technischen Entwicklungen Er vorzuweisen hat, welche gestalterischen Qualifikationen Er besitzt...

Aber das ist in Foren nunmal so üblich, dass man locker flockig den Experten spielen kann.
Vor- oder beweisen muss man ja schließlich nix.
Typisches Stammtischgeschwätz wo jeder Bundestrainer ist, selbst wenn Er in der Schule immer als letzter in die Mannschaft gewählt wurde.


Ich könnte mir gut vorstellen, dass das Bulls Bike durchaus "designed" und von Ingenieuren entwickelt wurde.
Und so komplette MTB Tölpel arbeiten dort sicherlich nicht.

Ich finde das Bike optisch sehr gelungen, es hebt sich vom Mainstream ab und ist wenigsten relativ eigenständig vom Design her.
Mir gefällt es optisch sehr gut.
Und Bulls hat durchaus einiges zu bieten, auch wenn der Name gewöhnungsbedürftig ist und man nicht sofort hochpreisige Bikes mit dem Namen verbindet.
Knapp 14 kg für ein 160mm Enduro, durchwegs guten Komponenten zu einem sehr guten Preis...
Da kann man mit flockigen Begriffen wie "stelzig" gut leben.

Wie das Bike läuft, dazu kann man wahrscheinlich momentan wenig schreiben, aber soweit ich weis, macht(e) Bulls da bei den Top Modellen bisher nicht soviel falsch, bzw. Vieles richtig.


Und die Farbgebung?
Ich finde das matte schwarz zusammen mit den leuchtendem blau als Kontrast absolut toll.
Gegenüber so manch doch eher bescheidener "extremer" Farbgebung anderer Hersteller...
(Trance grün, Specialized "Baby Blau"?, Habit sand, Yeti türkis, Santa Cruz irgendwas, Commencal?- was ist das für ne Farbe? Creme-grau?...

Groß zu kritisieren gibt's in der Hinsicht meiner Ansicht nach nix.
(Ich finde z.b. das Occam für ein extrem tolles Bike. Da kann man sich den Rahmen selbst "gestalten". Ich habe dieselbe Farbwahl - schwarzer Hauptrahmen, blau als Kontrast vor Wochen mal probiert. Macht aber nur wenig Sinn, da das dann blaue Dreieck über dem Tretlager vollkommen untergeht, kaum ins Auge fällt).


Aber mal ganz ehrlich:
Es gibt in Foren kaum Produkte an denen Forenspezies nix zu kritisieren haben. Und die meisten können und wissen sowieso alles besser.
Ich würde mir ja manchmal eingehen lassen, wenn Designer konkrete, nachvollziehbare Kritikpunkte äußern, oder eben Ingenieure ganz detaillierte technische Fehler festmachen. Aber Die haben meist Anderes zu tun als sich in Foren rum zu treiben.
 
Also wenn ich manche Kommentare so lese, wär ich echt extrem neugierig was der Ein oder Andere beruflich macht oder welche Schulbildung Er hat.
Welche technischen Entwicklungen Er vorzuweisen hat, welche gestalterischen Qualifikationen Er besitzt...

Aber das ist in Foren nunmal so üblich, dass man locker flockig den Experten spielen kann.
Vor- oder beweisen muss man ja schließlich nix.
Typisches Stammtischgeschwätz wo jeder Bundestrainer ist, selbst wenn Er in der Schule immer als letzter in die Mannschaft gewählt wurde.


Ich könnte mir gut vorstellen, dass das Bulls Bike durchaus "designed" und von Ingenieuren entwickelt wurde.
Und so komplette MTB Tölpel arbeiten dort sicherlich nicht.

Ich finde das Bike optisch sehr gelungen, es hebt sich vom Mainstream ab und ist wenigsten relativ eigenständig vom Design her.
Mir gefällt es optisch sehr gut.
Und Bulls hat durchaus einiges zu bieten, auch wenn der Name gewöhnungsbedürftig ist und man nicht sofort hochpreisige Bikes mit dem Namen verbindet.
Knapp 14 kg für ein 160mm Enduro, durchwegs guten Komponenten zu einem sehr guten Preis...
Da kann man mit flockigen Begriffen wie "stelzig" gut leben.

Wie das Bike läuft, dazu kann man wahrscheinlich momentan wenig schreiben, aber soweit ich weis, macht(e) Bulls da bei den Top Modellen bisher nicht soviel falsch, bzw. Vieles richtig.


Und die Farbgebung?
Ich finde das matte schwarz zusammen mit den leuchtendem blau als Kontrast absolut toll.
Gegenüber so manch doch eher bescheidener "extremer" Farbgebung anderer Hersteller...
(Trance grün, Specialized "Baby Blau"?, Habit sand, Yeti türkis, Santa Cruz irgendwas, Commencal?- was ist das für ne Farbe? Creme-grau?...

Groß zu kritisieren gibt's in der Hinsicht meiner Ansicht nach nix.
(Ich finde z.b. das Occam für ein extrem tolles Bike. Da kann man sich den Rahmen selbst "gestalten". Ich habe dieselbe Farbwahl - schwarzer Hauptrahmen, blau als Kontrast vor Wochen mal probiert. Macht aber nur wenig Sinn, da das dann blaue Dreieck über dem Tretlager vollkommen untergeht, kaum ins Auge fällt).


Aber mal ganz ehrlich:
Es gibt in Foren kaum Produkte an denen Forenspezies nix zu kritisieren haben. Und die meisten können und wissen sowieso alles besser.
Ich würde mir ja manchmal eingehen lassen, wenn Designer konkrete, nachvollziehbare Kritikpunkte äußern, oder eben Ingenieure ganz detaillierte technische Fehler festmachen. Aber Die haben meist Anderes zu tun als sich in Foren rum zu treiben.

Dann bist du, intellektuell und moralisch über uns stehend, hier wohl völlig fehl am Platze.
 
Also wenn ich manche Kommentare so lese, wär ich echt extrem neugierig was der Ein oder Andere beruflich macht oder welche Schulbildung Er hat.
Welche technischen Entwicklungen Er vorzuweisen hat, welche gestalterischen Qualifikationen Er besitzt...

Aber das ist in Foren nunmal so üblich, dass man locker flockig den Experten spielen kann.
Vor- oder beweisen muss man ja schließlich nix.
Typisches Stammtischgeschwätz wo jeder Bundestrainer ist, selbst wenn Er in der Schule immer als letzter in die Mannschaft gewählt wurde.


Ich könnte mir gut vorstellen, dass das Bulls Bike durchaus "designed" und von Ingenieuren entwickelt wurde.
Und so komplette MTB Tölpel arbeiten dort sicherlich nicht.

Ich finde das Bike optisch sehr gelungen, es hebt sich vom Mainstream ab und ist wenigsten relativ eigenständig vom Design her.
Mir gefällt es optisch sehr gut.
Und Bulls hat durchaus einiges zu bieten, auch wenn der Name gewöhnungsbedürftig ist und man nicht sofort hochpreisige Bikes mit dem Namen verbindet.
Knapp 14 kg für ein 160mm Enduro, durchwegs guten Komponenten zu einem sehr guten Preis...
Da kann man mit flockigen Begriffen wie "stelzig" gut leben.

Wie das Bike läuft, dazu kann man wahrscheinlich momentan wenig schreiben, aber soweit ich weis, macht(e) Bulls da bei den Top Modellen bisher nicht soviel falsch, bzw. Vieles richtig.


Und die Farbgebung?
Ich finde das matte schwarz zusammen mit den leuchtendem blau als Kontrast absolut toll.
Gegenüber so manch doch eher bescheidener "extremer" Farbgebung anderer Hersteller...
(Trance grün, Specialized "Baby Blau"?, Habit sand, Yeti türkis, Santa Cruz irgendwas, Commencal?- was ist das für ne Farbe? Creme-grau?...

Groß zu kritisieren gibt's in der Hinsicht meiner Ansicht nach nix.
(Ich finde z.b. das Occam für ein extrem tolles Bike. Da kann man sich den Rahmen selbst "gestalten". Ich habe dieselbe Farbwahl - schwarzer Hauptrahmen, blau als Kontrast vor Wochen mal probiert. Macht aber nur wenig Sinn, da das dann blaue Dreieck über dem Tretlager vollkommen untergeht, kaum ins Auge fällt).


Aber mal ganz ehrlich:
Es gibt in Foren kaum Produkte an denen Forenspezies nix zu kritisieren haben. Und die meisten können und wissen sowieso alles besser.
Ich würde mir ja manchmal eingehen lassen, wenn Designer konkrete, nachvollziehbare Kritikpunkte äußern, oder eben Ingenieure ganz detaillierte technische Fehler festmachen. Aber Die haben meist Anderes zu tun als sich in Foren rum zu treiben.

Wie wäre es dann mit einem Lessing Zitat?
"Der Rezensent braucht nicht besser machen zu können, was er tadelt."

Oder ists eher Balzac, der hier adäquat wäre?
"Der alte Kritiker ist sanft und gütig, der junge erbarmungslos."

Die Empfindung von Design, Schönheit, Geschmack et cetera sind allesamt, Achtung Fremdwort, subjektiv und mit Emotionen verbunden. :eek: Kleiner Lesetip gefällig? Emotionalisierung von Waren.

Und "Oh Schreck!" In einem Forum werden Meinungen geäußert? Erzähl das mal Reddit.
 
Warum ist eigentlich noch niemandem aufgefallen, dass auf der Antrieb abgewandten Seite ne olle Bärentatze ihr schnödes Dasein fristet? Da lassen Sie Ihr fancy-shmancy 4500€ (respektive 3000€) Carbon Enduro ablichten und dann sowas? Da hat man wieder eine schöne Metapher, welche man mit Bulls assoziieren könnte.
 
Von der Seite ja ganz hübsch, von schräg vorne dann aber auch nur hässlich. Fehlt bei Bild 6 eigentlich nur noch die gute alte Milchpackung in der Plastiktüte im Rahmen. Zudem hat sich doch außer der Lackierung zum Vorserienmodell nicht groß was geändert.
Wie man zudem drauf kommt, dass das Rad gut ist bloß weil Textor damit fährt ist mir schleierhaft. Schließlich gibt es heute eigentlich keinen Großen MTB-Hersteller mehr, der komplett unfahrbare MTB's baut.
 
Dann bist du, intellektuell und moralisch über uns stehend, hier wohl völlig fehl am Platze.

nein, ist er nicht. und er hat in großen teilen recht!


Weils dem Knie im weg ist, besonders beim Pedaliern mit Schonern. In dem Bereich zählt jeder cm Freiheit, bergauf wie bergab, im technischen Gelände. Sowas schränkt man nicht durch ein reines Optikgimmik ein.

ich weiß dass es allgemein gemeint ist, dennoch: auf dem bike wird wohl demnächst deutschlands aktuell schnellster enduro pilot fahren. da darf man wohl annehmen, dass das beachtet wurde :rolleyes: ... mal abgesehen davon, dass ich das mittlerweile tatsächlich jedem radhersteller zutraue.:ka:
 
weiss man halt nicht was textor wollte und was am ende der designer draus gemacht hat.
deswegen ist das für mich keine ideale vorstellung. wenn ich schon einen deutschsprachigen medial sehr aktiven fahrer hab, dann stell ich das bike doch nicht an die schmucklose betonwand und pflanz nicht mal eine flasche rein.
da lass ich den jungen was dazu sagen und erklären was man sich bei dem rad gedacht hat. zumal es auch ein top video gibt von ihm und dem bike. vielleicht kommt ja naoch ein Interview.
 
rainer, du bist bei marketing. interessiert mich aber nicht wirklich (nie) hier geht es eigentlich um das rad!

btw: marketing will immer finanziert werden. macht alles unnötig kostspieliger ...
 
marketing will immer finanziert werden.
Ja.
macht alles unnötig kostspieliger ...
so pauschal ist das Unsinn. Klar, Marketing (bzw. Werbung) kostet Geld. Keine Werbung - kein Umsatz. Der Spruch damals in der Ausbildung (im Handel): "Webung kostet Geld. Keine Werbung kostet die Existenz." . Es kommt also auf ein gesundes Verhältnis an, wie viel in Markeitng investiert wird.
 
rainer, du bist bei marketing. interessiert mich aber nicht wirklich (nie) hier geht es eigentlich um das rad!

btw: marketing will immer finanziert werden. macht alles unnötig kostspieliger ...
Schon - aber man könnte vielleicht trotzdem ein wenig an der Präsentation feilen, wenn man schon eine gewisse Zielgruppe damit ansprechen will. Das einseitig montierte Pedal mit Rückstrahler, der ungekürzte Kabelbinder, die kahle Betonwüste als Hintergrund - damit wird man die Leute, die sich sonst hier an Santa Cruz und Specialized aufgeilen, nicht abholen können.

Technisch ist das sicher ein brauchbares Gerät, optisch sprichts mich nicht an, aber das ist ja wie immer Geschmackssache.
 
nein, ist er nicht. und er hat in großen teilen recht!




ich weiß dass es allgemein gemeint ist, dennoch: auf dem bike wird wohl demnächst deutschlands aktuell schnellster enduro pilot fahren. da darf man wohl annehmen, dass das beachtet wurde :rolleyes: ... mal abgesehen davon, dass ich das mittlerweile tatsächlich jedem radhersteller zutraue.:ka:


Ja, jetzt wo du es sagst, der Textor wollte natürlich diese Kanten und natürlich auch diese Ablage, wo beim einem Matschrennen innerhalb kürtzester Zeit mal 1kg Matsch drauf liegen bleibt.
Und der Designer hat das dann so umgesetzt wie er das haben wollte.

G.:)
 
so pauschal ist das Unsinn.
da hast du recht, streiche das wort unnötig!

Das einseitig montierte Pedal mit Rückstrahler, der ungekürzte Kabelbinder, die kahle Betonwüste als Hintergrund
ja, das stimmt auch, unbestritten! ist mir für die vorstellung hier aber nicht so wichtig. klar, das geht alles besser ...

der Textor wollte natürlich diese Kanten und natürlich auch diese Ablage, wo beim einem Matschrennen innerhalb kürtzester Zeit mal 1kg Matsch drauf liegen bleibt. Und der Designer hat das dann so umgesetzt wie er das haben wollte.
ich werde ihn mal fragen, xtra für dich ;)
 
nicht vorzustellen, wenn auf dem unterrohr das große ami s logo pranagen würde. dann wäre es wohl das absolute topbike........

Was für'n Quatsch. Die neuen Yetis z.B. haben hier auch Haue bekommen.
Edit: Oder die neueren Cdales, Jekyll und Trigger, was für häßliche Kackstühle. Da ändert der Name Cannondale nix dran.
 
Zuletzt bearbeitet:
nicht vorzustellen, wenn auf dem unterrohr das große ami s logo pranagen würde. dann wäre es wohl das absolute topbike........
Für mich nicht. Ich mag die nicht und finde es schlimm, dass die mittlerweile wieder Räder bauen, die man anschauen kann und nicht mehr dieses X-Gerümpel. :D
Der Bock hier von S und dann noch 1500 € teurer, das käme mir gerade recht. Gernot Hassknecht und so... :aetsch:
 
Der der sein rad nicht artgerecht bewegt, sondern überwiegend zur Schau stellt.

Beide Vorgehensweisen haben ihre Daseinsberechtigung. Bei einem billigen Rad mit edlen Komponenten wird das maximale Potenzial aus dem vermeintlich schlechten Rahmen geholt. Bei einem edlen Rahmen mit billigen Komponenten wird eventuell ein Teil des Potenzials eines sehr guten Rahmens vergeudet.

Ob der Speci Rahmen jetzt wirklich besser ist als der Canyon Rahmen ist dabei natürlich diskutabel
...ob die Grip 2 Kartusche einen riesigen Vorteil gegenüber der FIT4 hat für Jemanden, der sich nur wenig mit der Fahrwerksabstimmung befasst, ist natürlich genau so diskutabel.
 
Zurück
Oben Unten