bikerouter.de / BRouter(-Web) - Fragen & Antworten, Hilfe, Profile, Tipps etc.

Ich bin schon durch mit der Syntax-Suppe. Hab die Hoffnung verloren, daß der Ansatz in OSM auf Dauer was bringt. Das stimmt hinten und vorne nicht mit der Realität überein. Siehe Beispiel vom Radweg oder auch die Bezeichnungen für smoothness. Was für die Einen ein flowiger S2 mit ein paar Kehren ist, ist für die Anderen "very horrible". Diese Bewertungsweise ist subjektiv und nicht skalierbar. Und von der Sorte gibt es eine Menge Ungereimtheiten. Wenn es im OSM zu arge Diskussionen gibt, werden ein paar Tags halt depreciated. Und dann noch der Java-Editor :spinner:
Schade.

Gemeckert ist gleich!

Was ist denn die Alternative? Veraltete und dafür überteuerte und unvollständige Karten bei Garmin kaufen?
Es gibt nix Besseres, als OSM und Karten auf Basis der OSM Daten. Was ist Dein Ansatz?
 

Anzeige

Re: bikerouter.de / BRouter(-Web) - Fragen & Antworten, Hilfe, Profile, Tipps etc.
Um Mißverständnissen vorzubeugen: mein Geschreibsel ist nur Ausdruck meiner Enttäuschung, aber keine Verweigerung. Ich verwende ausschließlich OSM Karten, habe ein Tool erstellt, was mir aus den Brouter-Daten eine erweiterte Statistik generiert.
Aber ich habe es aufgegeben, OSM mit richtiger Syntax füttern zu wollen. Die Mehrdeutereien, Diskussionen und Haarspaltereien hatte ich einfach satt.
Mein Ansatz: ich nehme es so, wie es ist. Garmin ist in meiner Denke nicht vorhanden.
Es gibt nix Besseres, als OSM und Karten auf Basis der OSM Daten.
Ja, aber schade, weil die Datenbasis viel besser sein könnte.
 
Um Mißverständnissen vorzubeugen: mein Geschreibsel ist nur Ausdruck meiner Enttäuschung, aber keine Verweigerung. Ich verwende ausschließlich OSM Karten, habe ein Tool erstellt, was mir aus den Brouter-Daten eine erweiterte Statistik generiert.
Aber ich habe es aufgegeben, OSM mit richtiger Syntax füttern zu wollen. Die Mehrdeutereien, Diskussionen und Haarspaltereien hatte ich einfach satt.
Mein Ansatz: ich nehme es so, wie es ist. Garmin ist in meiner Denke nicht vorhanden.

Ja, aber schade, weil die Datenbasis viel besser sein könnte.

Sorry, ich lese Dich nur Jammern! Mach was!
 
Das klingt interessant - wäre das nicht etwas, was man in BRouter-Web einbauen könnte?
Seit BRouter die Basis-Statistiken hat, kann man damit arbeiten. Mein "Tool" aka Excel nehme ich seither nur noch für die Fehlersuche, z.B. unbefestigte Streckenteile in RR-Touren, Anzeige der MTB Skala, o.ä. und erfreue mich an den nichtssagenden Tortendiagrammen und den vielen Bugs in Excel ;)
 
@zossebart - Deine MTB-Profile sind für mich leider nicht brauchbar, da Auf- und Abstieg kostenmäßig miteinander verdrahtet sind (multiply mtb_hard_factor). Heißt, die Auffahrt geht dann auch über S3-Trails. Ist zumindest hier in den Alpen nicht erstrebenswert. Wenn Du das entkoppelst, sind das astreine Profile.
Bei Interesse kann ich Dir ein paar Teststrecken auf der Karte zeigen.
Bei "Enduro" hast Du dann auch den Split im Aufstieg / Auffahrt von "steile Auffahrt" und "Tragestrecke". Da wirds dann knifflig...

ich hab mal angefangen, ein bisschen am Profil zu schrauben. Würde daher gerne auf dein Angebot der Teststrecken zurückkommen. Am besten per URL zu Markus's Brouter-Web Instanz.
 
@Marcus und @zossebart erstmal danke für das tolle Tool.

BRouter benutze ich schon länger in Orux und war immer wieder erstaunt wie gut die Touren generiert werden.
Routen im nachhinein in Orux zu editieren geht aber scheinbar nicht.

Das geht aber mit der Webversion super.

Einen Verbesserungswunsch habe ich aber trotzdem.
mein aktueller "Workflow" :
  1. brouter.m11n.de auf rufen
  2. optional eine route als layer laden
  3. route zeichnen
  4. Lesezeichen speichern(Namen sinnvoll vergeben)
  5. GPX exportieren(Name passend ändern)
bei Punkt 4: wird mir als Name immer "BRouter Web Client" vorgeschlagen.
(<title data-i18n="title">BRouter web client</title>)

bei Punkt 5: wird ein passender Name vorgeschlagen z.B "Hannover 20km"

zum editieren:
  1. Lesezeichen aufrufen
  2. route editieren
  3. Lesezeichen speichern(Namen wieder neu vergeben)
  4. GPX exportieren(Name wieder eintippen)

Wäre es nicht sinvoll optinal unter den Optionen einen Namen vergeben zu können, der dann auch Teil der Url wird? z.B "Hannover Nordrunde"

Dieser könnte dann der "title" werden, wodurch dann auch das Lesezeichen so heissen würde.
Beim Export könnte dann auch die exportierte GPX so benannt werden.

Wenn man das Namefeld leer läßt, wird das alte Verfahren benutzt.

Für mich wäre das sehr hilfreich, weil ich oft Touren nacheditiere.
 
Hat sich eigentlich in letzter Zeit bei deiner Seite @Marcus bzgl. Höhendaten etwas geändert?
Seit paar Wochen fällt mir auf, dass bei unseren geplanten Touren die berechneten Höhenmeter relativ stark von den getrackten abweicht. Vorher war es immer ziemlich genau und hat gepasst.
 
Was der @Timbolot sagt. Track kann ziemlich viel bedeuten, weshalb es hier eine Unterteilung in fünf sog. Grades gibt. Da smoothness leider noch immer relativ selten benutzt wird, kann der tracktype u. U. für eine grobe Beurteilung der Befahrbarkeit mit bestimmten Bikes
Smoothness - Glätte
Bedeutet also die Bodenbeschaffenheit? Glatt, ruppig, Asphalt, Forststraße, Erde, Lehm, Steine, Wurzeln etc?

Aber wie macht sich das bemerkbar? Ich habe einen Weg/Track erstellt, wenn ich Smoothness anwähnle, tut sich nichts.

Ohne Smoothness:
2020-12-06 10.17.49 brouter.m11n.de 21bffd6997b4.jpg


Mit Smoothness:
2020-12-06 10.18.36 brouter.m11n.de 233bba4ebc06.jpg


Was ich auch nicht verstehe ist, die (selbst gezeichnete) Route Altlengbach - Brentenmais ist 37.1km lang.
Bei Distance wird aber 93,1 km angezeigt. Sind das alles zusammengerechnet die Gesamtkilometer, also mit allen Alternativwegen/-vorschlägen?

Siehe Foto:
2020-12-06 10.22.51 brouter.m11n.de 4a683272986b.jpg
 
Hat sich eigentlich in letzter Zeit bei deiner Seite @Marcus bzgl. Höhendaten etwas geändert?
Seit paar Wochen fällt mir auf, dass bei unseren geplanten Touren die berechneten Höhenmeter relativ stark von den getrackten abweicht. Vorher war es immer ziemlich genau und hat gepasst.

Nee, die Höhendaten haben sich nicht geändert.
 
Tipp:

wer wandrer.Earth kennt (geht in die veloviewer Square Richtung), man kann sich dort eine .Kmz Datei exportieren, diese entpacken und dann hat man eine .KML Datei die man in den Brouter ziehen kann.

man muss allerdings darauf achten das die Datei unter 1024kb bleibt sonst wird sie von brouter nicht akzeptiert.

aber dann kann man schön seine „ToGo“ Straßen ins Routing einbauen :)

@Marcus
Ich hab dich in dem Strava Thread verlinkt, keine Ahnung ob du da eine Notifikation bekommst, aber siehst du eine Chance das Brouter in Zukunft auch größere .KML Dateien aktzeptiert?
 
Ich hab dich in dem Strava Thread verlinkt, keine Ahnung ob du da eine Notifikation bekommst, aber siehst du eine Chance das Brouter in Zukunft auch größere .KML Dateien aktzeptiert?

Lässt sich bauen. Ich schreib's mir mal auf. Kannst du mir mal so eine Datei zum Testen zukommen lassen (gerne privat)?
 
Tipp:

wer wandrer.Earth kennt (geht in die veloviewer Square Richtung), man kann sich dort eine .Kmz Datei exportieren, diese entpacken und dann hat man eine .KML Datei die man in den Brouter ziehen kann.

man muss allerdings darauf achten das die Datei unter 1024kb bleibt sonst wird sie von brouter nicht akzeptiert.

aber dann kann man schön seine „ToGo“ Straßen ins Routing einbauen :)

@Marcus
Ich hab dich in dem Strava Thread verlinkt, keine Ahnung ob du da eine Notifikation bekommst, aber siehst du eine Chance das Brouter in Zukunft auch größere .KML Dateien aktzeptiert?

Aaaaaalso. Es geht prinzipiell.

Aaaaaaber. Du willst damit nicht arbeiten. Deine KML-Datei ist 68 MB groß, der Browser lädt sie (dauert ~30 s - 1 m) und zeigt sie auch an. Dabei kippt er aber hintenüber, ein Arbeiten ist damit nicht möglich.

Ich werde das Limit von den jetzigen 1024 KB auf 10 MB hochsetzen, ich denke damit kann man dann schon mal arbeiten – alles darüber hinaus ist für die Browser schwer zu handlen.

1607962402632.png


1607962451439.png
 
Ich bin kürzlich auf BRouter aufmerksam geworden und finde das Tool toll. Ich kann damit einige Sachen machen, die ich bisher (bei anderen Planungstools) vermisst habe. Herzlichen Dank an alle, die sich ehrenamtlich engagieren und das Werkzeug oder Profile entwickeln.

Ich fahre MTB und Crosser, aber vor allem Rennrad. Hier am liebsten auf verkehrsarmen Nebenwegen. Aber asphaltiert sollten sie schon sein. Ich habe mir deshalb ein Profil "gebastelt", dass in erster Linie auf Strecken mit "surface=asphalt" abzielt. Dabei ist mir aufgefallen, dass bei sehr vielen Wegen diese Angabe (Oberflächenbeschaffenheit) in OSM gar nicht angegeben ist. Bei mir bekannten Wegen hole ich das in OSM nach.

Um bei der Suche nach solchen Wegen mich nicht mühsam durchklicken zu müssen, habe ich ein Einfachprofil erstellt, dass auf solchen Wegen navigieren soll. Ich habe dazu folgende Anweisung ins Profil geschrieben:

assign costfactor switch surface= 1 10

Das Ergebnis ist aber ganz anders als von mir erwartet. Es werden nur Wege mit definierter Oberfläche ausgewählt. Wege ohne Oberflächendefinition werden ignoriert (sehe ich bei einem Beispiel am "Startweg", der hat keine Oberflächendefinition und wird bei der Route gar nicht angezeigt).

Die Abfrage "surface=" habe ich schon in anderen Profilen gesehen und soll doch bestimmt heißen "Wegstrecke ohne surface-Definition".

Ich würde mich über einen Tipp sehr freuen.
 
Ich habe inzwischen eine Lösung für meine Abfrage gefunden (bei Poutnik):

assign nosurface or surface= surface=unknown
assign costfactor switch nosurface 1 10

Das merkwürdige Verhalten des Routers erklärt sich damit aber nicht. Für Aufklärung wäre ich weiterhin dankbar.
 
Ist das neu, dass unten im Höhenprofil zwischen verschiedenen Typen je nach Gefälle verschieden Farben dargestellt werden? Kann man den Typ auch ändern, dass man z.B. nicht das Gefälle, sondern z.B. die Wegeart oder Wegematerial hat? Wäre ziemlich cool, wenn man da wechseln könnte...von einfarbig ohne Typ über Gefälle, Wegeart, absoluter Höhe :)
 
Ist das neu, dass unten im Höhenprofil zwischen verschiedenen Typen je nach Gefälle verschieden Farben dargestellt werden? Kann man den Typ auch ändern, dass man z.B. nicht das Gefälle, sondern z.B. die Wegeart oder Wegematerial hat? Wäre ziemlich cool, wenn man da wechseln könnte...von einfarbig ohne Typ über Gefälle, Wegeart, absoluter Höhe :)

Ja, das ist neu. Es ist aber zur Zeit nicht konfigurierbar (Details zur Implementierung hier: https://github.com/nrenner/brouter-web/pull/345)

Was funktioniert: Bereich mit der Maus auswählen → Karte zoomt im Anschluss automatisch dorthin.
 
Hallo,

die Höhenwerte stammen aus einem digitalen Geländemodell. Sowohl die genannten beiden Versionen als auch mein BRouter nutzen die SRTM-Daten - es sollten also prinzipiell identische Werte herauskommen. Es scheint aber so, als ob die Routingdaten bei brouter.de und bei damsy.net[1] eine andere Version der SRTM-Daten in in die Routingdaten einbauen. Es gibt eine vage Vermutung in diese Richtung. Ich werde versuchen an die dort genannte Version der Höhendaten zu kommen und kann dann Vergleiche anstellen.

Generell würde ich sagen, es gibt hier kein falsch oder richtig, beide Werte sind nur Annäherungen, welche die tatsächlichen Höhenmeter einer Tour je nach Geländebeschaffenheit von „sehr gut“ bis „nicht mal grob in der Nähe der tatsächlichen Werte“ abbilden. Daher bitte immer mit Vorsicht genießen, egal bei welchem Router.

(Ich habe hier in der Region ein paar Vergleiche gemacht, da weichen die Höhenmeter der beiden bzw. drei BRouter-Web-Instanzen teilweise nur gut 1 Prozent voneinander ab.)

Viele Grüße

Marcus


[1] beide Instanzen nutzen mit ziemlicher Sicherheit gleiche Routingdaten, nämlich diese hier: https://brouter.de/brouter/segments4/ - ich baue die Routingdaten selbst 4x täglich neu und bin daher in der Lage, Änderungen der Rohdaten bei OpenStreetMap mit sehr kurzer Verzögerung zu übernehmen.

Zuerst mal wünsche ich ein gesundes, neues Jahr und entschuldige mich, dass ich den alten Beitrag und das Thema Höhenmeter nochmals hervor hole.
Ich weiß, dass es ein unendliches Thema ist, aber ich versuche, bei mir auf die Ursache für die groben Abweichungen zu kommen. Es hat bis vor wenigen Monaten eigentlich immer sehr gut gepasst (kleine Abweichungen sind ja völlig normal). Aber jetzt habe ich immer sehr große Abweichungen.

Ich habe heute eine Tour mit deinem BRouter geplant. Danach hätte die Tour 23,8km und 310hm. So wie ich das verstehe, werden die Höhendaten aus den SRTM-Daten berechnet, oder?
Mit dem "original" BRouter wären es 23,8km und 342hm. Selbst da finde ich die ca. 10%-Abweichung bei so einer kleinen Tour schon rel. viel, aber noch in Ordnung.

Mein Garmin hat mir am Schluss 23,2km und 474hm angezeigt.
Die 600m Differenz bei der Strecke ist nachvollziehbar, weil ich ein kurzes Stück abgekürzt habe, was allerdings nicht in den Openmaps enthalten ist und somit nicht genau planen konnte. Restliche Strecke ist identisch zum Track. Von den Höhenmetern dürfte es vielleicht so 10hm ausgemacht haben (also so gut wie nix).
Allerdings sind meines Erachtens 164hm bei berechneten 310hm viel zu viel Abweichung und ich bin eben auf der Suche nach der Ursache (klar, bei kleinen Touren spielt das keine Rolle, aber bei größeren Tagestouren in unbekannten Gebiet könnte das dann schon unangenehm werden).

Wenn ich jetzt den Track vom Garmin in MyTourBook einlese und dort die Höhenmeter mit den SRTM-Daten ersetze, bekomme ich immer noch 403hm raus, was auch meines Erachtens realistisch ist.
Habe auch mal bei verschiedenen GPX-Onlineviewer die Datei hochgeladen. Bei https://www.j-berkemeier.de/ShowGPX.html kommen dann 361hm und bei https://www.bernhard-gaul.de/gpxviewer/gpxviewer.php 432hm raus.

Jetzt zu der konkreten Frage:
Kann es sein, dass MyTourBook und die Online-GPX-Viewer auch andere SRTM-Daten nimmt als dein BRouter? Oder wie könnten sonst die unterschiedlichen hm zustande kommen?

Nebenbei versuche ich noch abzuklären, ob ich am Garmin was ändern kann/muss. Die absoluten Höhen passen auf dem Garmin. Das einzige was ich geändert habe ist, dass ich eine aktuellere Version von Openmaps aufs Garmin im Sommer gespielt habe (was ich aber eh immer alle paar Monate mal mache und bisher nie zu solchen Fehlern kam). Allerdings hat mein Edge810 ja auch einen barometrischen Höhenmesser und gleicht sich meines Wissens mit den GPS-Daten an. Muss jetzt mal testen, ob es an der neuen Karten liegen könnte oder ob ich noch woanders was einstellen könnte. Das Handbuch sagt da nicht viel dazu, außer Höhe manuell korrigieren, was ich aber durch meine gespeicherte Position beim Start eh immer mache.


Ach ja, das "farbige Höhenprofil" ist bei https://brouter.de/brouter-web/ noch nicht vorhanden.
 
Zurück
Oben Unten