Also mich juckt es bei dem Ranking schon gewaltig.
Was heißt den eigentlich Nachhaltig, wie wir es definiert, bzw. auf welchen Aspekt mag MTB-News da abzielen.
- Nachhaltig in der Herstellung: wie Ressourcenschonend ist die Herstellung des Produktes
- Nachhaltig in der Unternehmensphilosophie: langfristige Perspektive vs. kurzfristige Gewinne, wie lange sind Mitarbeitende im Schnitt beschäftigt, wie Ressourcen schonend wird gearbeitet, wie nachhaltig werden Kundenbeziehungen gepflegt), was passiert mit Unternehmensgewinnen, wie langfristig ist eine Unternehmung geplant (Quartale, Jahre oder Jahrzehnte)
- Nachhaltigkeit der Produkte: wie langlebig ist ein Produkt gebaut, wie gut lässt es sich reparieren, wie schnell ist der Service, sind neue Upgrades Abwärtskompatibel, neue eigene "Standards" vs. kann Überall einfach repariert werden, bring ich jedes Jahr den neusten Shit oder lass ich Produkte auch mal wirklich lange leben
Und vor allem, macht es Sinn, dass User hier ohne die entsprechenden Infos an die Hand zu bekommen, darüber abstimmen, welche Marke ihnen als erstes in den Sinn kommt.
Imho hat Vaude verdient den ersten Platz, sollte sich den aber mit Patagonia teilen, die hier seid Jahrzehnten eine ganze Branche beim Thema Nachhaltigkeit vor sich hertreiben. Das bei so eine Wahl Canyon vor Patagonia liegt ist total absurd.
Bisher gibt es im Fahrradbereich in meinen Augen noch keinen richtigen Player (mit Ausnahme Bekleidung) der das Thema Nachhaltigkeit bei jedem seiner Unternehmensentscheidungen im Blick hat. Das allermeiste ist da eher Greenwashing.
Ich wäre ein großer Fan davon, wenn sich die mtb-news
@Redaktion das mal mehr als nur tangiert, sondern da auch mal deutlich tiefer in die Materie eintaucht und darüber Berichtet, wie es hinter den schönen Fassaden in der Branche aussieht.