Hallo Lutz,
"meine" Skizze B4
... Konkret zu Deiner Skizze B4...
Greift
DEINE THESE auf!
(= Schnittpunkt durch HR Achse)
und in der leitest Du wie oben ersichtlich den maximalen Steigungswinkel ab.
Danke dass du nun (für DEIN Modell!) einräumst:
... von der Lokalisation des Schwerpunkts (unterhalb des Achsniveaus) könntest Du eine überhängend steile Wand /Fahrbahn hochfahren ...
Deine Einschränkungen
... Die prinzipielle Grenze der Haftreibung ist eine senkrechte Fahrbahn ...
... Außerdem dürfen die Radlasten nicht negativ sein
sind ungültig.
Sie gelten natürlich als Tatsachenfeststellung, aber Du darfst sie nicht als Einschränkungen Deines Modells nutzen - hier liegt Dein logischer Fehler.
Du machst Fakten ("90° geht ja gar nicht") zu Modellfunktionen ("auf diesen Fall darf man das Modell nicht anwenden")
Und selbst wenn man eine Haftreibung >1 durch Verzahnung gewährleistet (was technisch überhaupt kein Problem ist),
Steigungen von 89° also von der Haftreibung her problemlos möglich sind,
wird sich das Fahrzeug weit vorher überschlagen!
Dein Modell versagt also.
Alles was Du danach über die Auslegung einer Kinematik sagst
... Der ideale neutrale Drehpunkt eines gefederten Hinterbaus wäre bei einem Rad mit extrem niedrigen Schwerpunkt eben etwas tiefer
... Wippen des Hinterbaus, welches man durch eine ideale Drehpunktlokalisation kompensieren will
bestreite ich mit keiner Silbe!
Falsch ist aber wieder Deine Einschränkung
... um welche die Diskussion hier im Grunde geht
Denn ich habe zum Thema Wippunterdrückung kein einziges Wort gesagt, mit mir kannst Du "
die Diskussion hier im Grunde" gar nicht geführt haben.
Es muss vielmehr heißen:
Im Zuge der Diskussion um die Drehpunktlokalisation (Zwecks Wippunterdrückung), hast Du eine These zur Ermittlung des maximalen Steigungswinkels aufgestellt, die schlicht falsch ist.
(in wie weit Deine Thesen zur Wippunterdrückung richtig sind, kann ich nicht beurteilen - ich gehe jedoch davon aus, dass sie stimmen)
Das Thema "Beschleunigung" mag für die Wippunterdrückung relevant sein, für die Ermittlung des maximalen Steigungswinkels bei gleichförmiger Bewegung (und davon hatten wir es) ist es das nicht.
Hallo bpz
... Situation beim Manual/Wheelie an
[&]
... Manual-Machine
Du bringst es ohne es zu merken auf den Punkt:
Du setzt den Manual der Manual-Maschine gleich.
Das ist falsch.
Beim versagenden Manual kippst Du nicht (nur) über die Hinterachse nach hinten, sondern drückst beim fallen das HR unter Dir hindurch. Dein Körper beschreibt die von mir oben beschriebene Sturzparabel, die in diesem Fall DEUTLICH schneller zu Boden führt, als es eine bloße Rotation um die HR-Achse nach sich ziehen würde.
Aus diesem Grund wird die Manual-Maschine als ein Übungsgerät angesehen; der viel schnellere Parabelfall wird verhindert und es findet nur noch die Rotation um die HR Achse statt. Dadurch wird die Falldauer deutlich in die Länge gezogen und der Übenden hat mehr Zeit zu reagieren.
Dazu muss das HR aber auch physisch horizontal fixiert werden und kann nicht einfach als Modellannahme als fixiert gelten - eine Bergauffahrt hat sich mit fixiertem HR jedoch erledigt.
[off topic]
die klassische Manual-Maschine (HR horizontal fixiert) ist aus meiner Sicht nur sehr begrenzt zum erlernen des Manuals geeignet, gerade
weil sie die horizontale Verschiebung der Auflagefläche verhindert, denn das ist der zentraler Mechanismus zum Erhalt des Gleichgewichts auf einem einzelnen Rad.
Das vor- u zurückschieben des Beckens ist natürlich gar nicht möglich (Aktion = Reaktion; der beim Manual sich kontinuierlich bewegende CG bleibt die ganze Zeit an der Selben stelle (bzw, in der gleichen Geschwindigkeit); was man durch das Strecken/ anziehen der Beine vielmehr erreicht, ist eine Verschiebung des Auflagepunktes (HR) relativ zum CG.
(ja, ich kann einen Manual - und ich weiss wovon ich rede)
[/off topic]
und deshalb ist
... übertrage Dies auf die Fahrt eine steile Rampe hoch.
nicht zulässig. Dein einzelnes "Dies" sind tatsächlich zwei paar Schuhe.
Eine Bergauffahrt entspricht hinsichtlich dem Kippunkt der Situation beim Wheelie (Manual geht ja nur sehr kurz bergauf) = meine These.
Und Du u Lutz setzt in Eurer These die Auffahrt einer Manual-Maschine gleich; die fixiert das HR aber tatsächlich - that's wrong.
Viele Grüße
Oliver
edit
diverse Buchstabendreher und vergessene Wörter
(ich habe nirgends den Sinn geändet!
falls ich das nacher doch noch machen muss, werde ich das im Text kenntlich machen)