Verstöße gegen Anti-Doping-Regeln: Ex-Europameister Dascalu suspendiert

Verstöße gegen Anti-Doping-Regeln: Ex-Europameister Dascalu suspendiert

Der XC-Europameister 2023, Vlad Dascalu, hat gegen die Regeln des internationalen Anti-Doping-Meldesystems verstoßen und wird daher für 17 Monate suspendiert. Damit verpasst Dascalu die Olympischen Spielen, den Rest der XC-Weltcup-Saison 2024 und die gesamte folgende XC-Weltcup-Saison 2025.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Verstöße gegen Anti-Doping-Regeln: Ex-Europameister Dascalu suspendiert

Was sagst du zur Sperre für Vlad Dascalu?

 

[baconcookie]

Ich habe das schon verstanden und gelesen, auch wenn es so gilt und behandelt wird
ist es trotzdem was anderes jemanden eine Substanz mit einem Test nachzuweisen vs. dies nur anzunehmen

 

[RPHM]

Ich habe das schon verstanden und gelesen, auch wenn es so gilt und behandelt wird
ist es trotzdem was anderes jemanden eine Substanz mit einem Test nachzuweisen vs. dies nur anzunehmen

Mittels Test nachweisen setzt voraus, dass getestet werden kann, sprich der Aufenthaltsort bekannt ist...

Wenn der Aufenthaltsort falsch angegeben wird, dann könnte (Achtung: Konjunktiv) gedopt werden. Um jetzt diese Möglichkeit auszuschließen gibt es diese Regel, die meiner Meinung nach auch absolut sinnvoll ist.

 

[IgorKraputnik]

man kann die Regeln bekloppt finden oder nicht - wer aber nach zwei Malen immer noch nicht sicherstellt, daß er die Regeln erfüllt, hat vermutlich etwas zu verbergen... obwohl: natürlich wird im Radsport nicht mehr gedopt, alles sauber, nix zu sehen, gehen sie weiter!

 

[IgorKraputnik]

Kannst du das, was du hier als faktisch beschreibst irgendwie anhand konkreter Beispiele belegen? Woher kommt dein Insiderwissen? Oder sind das deine Vermutungen? Dann schreib es auch so.



Du meinst, dass der Meldepflichtsverstoß wahrscheinlich auf Doping hinweist? Ich bin sicher nicht naiv, aber ich habe ein Rechtsverständnis abseits des Stammtischs.

Ziemlich absurd, für aktuell ablaufende Dinge "Insiderwissen" einzufordern; das hat wohl keiner von uns. Genau solche Fragen hätte man auch in den späten 90ern/frühen 00er Jahren stellen können, und post hoc wissen wir, daß alle relevanten Gewinner bis zum Stehkragen gedopt waren.
Ist für mich so ein bisschen wie das Zoehibat oder der Sozialismus - hat noch nie funktioniert, aber diesmal funktioniert es bestimmt! Nein, wenn selbst im Amateursport gedopt wird, ist es naiv, zu erwarten, daß Profis nicht dopen...

 

[IgorKraputnik]

Aber eben nicht schuldig des Dopings

sagt ja auch niemand - und, ja, die Regeln sind absurd streng. Dennoch: wer schon zweimal nicht erreichbar ist, sollte doch alles, wirklich alles tun, um beim dritten Mal erreichbar zu sein? Komischerweise kriegen das ja die meisten Profis hin... nein, er ist nicht des Dopings überführt; genau darin liegt ja die Logik seines Versagens. Es hinterläßt halt einen komischen Eindruck...

 

[IgorKraputnik]

Wenn man die Unschuldsvermutung zugrunde legt, könnte man den Antidoping Kampf auch direkt einstellen.

Nein, wieso? Er wurde - zurecht - sanktioniert, aber eben nicht für doping, sondern für das Verunmöglichen einer Kontrolle bezüglich dopings. Er ist also formaljuristisch des Dopings unschuldig, aber schuldig, sich nicht an die Regeln gehalten zu haben. Was das Nichteinhalten der Regeln gleich dreimal hintereinander bedeutet, ist Interpretation. Ja, viele Profis waren einmal nicht erreichbar. Wer aber vorgewarnt/angeschossen zum dritten Mal nicht erreichbar war, dem unterstelle ich Vorsatz. Ist aber vollkommen wurscht, er wurde nicht wg. Verdachts auf Doping gesperrt, sondern wg. Nichterreichbarkeit.

 

[IgorKraputnik]

gibts trotzdem keine Beweise, sehe das immer noch als Unterschied ob jemandem das wirklich auch nachgewiesen wurde oder ob man es aufgrund von Verstößen nur annimmt

Doch, es ist bewiesen, daß er sich einer Regelverletzung durch dreimalige Nichterreichbarkeit schuldig gemacht hat. Nur dafür wurde er gesperrt. Warum er gleich dreimal nicht erreichbar war, ist nicht Bestandteil des aktuellen Vorgangs.

 

[eins4eins]

Nein, wieso? Er wurde - zurecht - sanktioniert, aber eben nicht für doping, sondern für das Verunmöglichen einer Kontrolle bezüglich dopings. Er ist also formaljuristisch des Dopings unschuldig, aber schuldig, sich nicht an die Regeln gehalten zu haben. Was das Nichteinhalten der Regeln gleich dreimal hintereinander bedeutet, ist Interpretation. Ja, viele Profis waren einmal nicht erreichbar. Wer aber vorgewarnt/angeschossen zum dritten Mal nicht erreichbar war, dem unterstelle ich Vorsatz. Ist aber vollkommen wurscht, er wurde nicht wg. Verdachts auf Doping gesperrt, sondern wg. Nichterreichbarkeit.

Mein Kommentar bezog sich nicht auf Dasculu sondern Antidoping generell. Lesen und verstehen...

 

[IgorKraputnik]

Mein Kommentar bezog sich nicht auf Dasculu sondern Antidoping generell. Lesen und verstehen...

Und mein Kommentar ist nicht nur für D. gültig.... lesen, und verstehen ;-).
Denn: es geht überhaupt nicht um Unschuldsvermutung ja oder nein, sondern darum, daß sanktionierbares Verhalten sanktioniert wird. Wer also, wie hier, sich, warum auch immer, Kontrollen mehrfach entzieht, wird sanktioniert. Hat nix mit Doping selbst zu tun, aber gilt für alle...