Megavalanche 2015: MEGA Fotos vom knallharten Finale!

Ich will wieder zurück!
Es war so großartig!
Und wie immer waren alle Mitfahrenden sehr darauf bedacht auch beim Massenstart niemanden vorsätzlich zum Sturz zu bringen und dass alle heil den Berg herunter kommen!
Jedes Mal wieder das absolute Highlight des Jahres!
Absolutes Lob an die Organisation, dass es immer wieder so einwandfrei funktioniert!
Megavalanche 2016: ICH KOMME!
 
Der Kerl auf dem letzten Foto stand am Start neben mir :) Verrückter Schotte!

Was mir nicht gefallen hat war die kurzfristige Änderung der Quali-Strecke hin zu noch mehr Wiesen-Treterei am Donnerstag? Warum wurde die Northshore raus genommen? Ist doch nix dabei bei Trockenheit?
 
Am Northshore gab es während den Trainings zu viele verletzte, nur deswegen wurde es geändert. Wobei das neue Stück dann oben durch das Steinfeld auch ganz cool war.
 
Am Northshore gab es während den Trainings zu viele verletzte, nur deswegen wurde es geändert. Wobei das neue Stück dann oben durch das Steinfeld auch ganz cool war.

Mir sagte der Organisator, dass die Northshores zu Gunsten besserer Überholmöglichkeiten ausgelassen werden.
Ich habe mich Donnerstag Abend an der Strecke darüber mit ihm unterhalten.

Für mich war es die 5.Mega, jedes Mal aufm DH Bike qualifiziert. Leider diese Jahr DNF, doch 2016 kommt bestimmt :)
 
hmm interessant... hoffentlich bald lieferbar:) habt ihr schon etwas gehört bezüglich liefertermine? auf der Homepage kann man ja leider noch nichts sehen...
 
Mir sagte der Organisator, dass die Northshores zu Gunsten besserer Überholmöglichkeiten ausgelassen werden.
Ich habe mich Donnerstag Abend an der Strecke darüber mit ihm unterhalten.

Für mich war es die 5.Mega, jedes Mal aufm DH Bike qualifiziert. Leider diese Jahr DNF, doch 2016 kommt bestimmt :)


Hmmm... Die lassen den Northshore und die geilen Felsen raus, an denen man auf einen Schlag eine ganze Traube schiebender Biker überholen kann und lassen dafür die Anliegerkombinationen drin, wo überholen unmöglich ist... mit der Begründung?
Mir sagte einer der Jungs was anderes aber egal... Wir hatten unseren Spaß :bier:
 
Dieses Jahr schon wieder 20jähriges Jubiläum? 2014 stand sogar 20th bla auf den Startnummern, daraus schließ ich, dass hier was faul sein muss.
 
Wieso? Wenn das seit 1995 jährlich stattgefunden hat, war letztes Jahr die zwanzigste Ausgabe ("20th") und dieses Jahr wird eben 20jähriges gefeiert.
 
Hallo roliK,

ich persönlich finde die Fotos (insbesondere wenn Thomas MTB Starfotograpfen wie in diesem Artikel beschäfigt) deutlich besser als in Deiner Pinkbike Referenz. Wenn Du das Foto grösser sehen willst, kannst Du einfachg drauf klicken und es wird im Fotobereich angezeigt.

Hallo Thomas, bitte weiter so. Ich finde Euren Stil und Eure Fotografen super!
 
Hallo roliK,

ich persönlich finde die Fotos (insbesondere wenn Thomas MTB Starfotograpfen wie in diesem Artikel beschäfigt) deutlich besser als in Deiner Pinkbike Referenz. Wenn Du das Foto grösser sehen willst, kannst Du einfachg drauf klicken und es wird im Fotobereich angezeigt.

Hallo Thomas, bitte weiter so. Ich finde Euren Stil und Eure Fotografen super!

Wenn du nochmal genau liest, habe ich nicht die Qualität der Bilder bemängelt, sondern die Art der Präsentation. Auf jedes Bild extra draufzuklicken ist reichlich umständlich, das war vielleicht vor 10 Jahren Stand der Technik, heute ginge das aber deutlich besser.
 
Geiles Rennen, sehr starke Fotos! Danke für den Bericht!

Aber @Thomas: warum kann man die Fotos nur so dermaßen klein anzeigen?

Hier die technische Info:

Wir geben den Fotos eine feste Breite vor und liefern dafür im Gegenzug scharfe Bilder aus.
In dem Beispiel das du zeigst werden die Fotos immer in 1600 px Breite ausgeliefert und dann vom Browser resized - wenn der Browser zufällig 1600 px breit ist passt es, ansonsten resized der Browser deine Fotos und sie werden entweder matschig (= dein Browser ist breiter) oder sie werden matschig (dein Browser resized auf die Schnelle) und du lädst zusätzlich überflüssige Daten herunter (= dein Browser ist schmaler). Beides ist nicht ideal.

Wir bieten dem Browser in Abhängigkeit von der Breite der Seite (diese wird je nach Auflösung breiter oder schmaler, "responsive" - zieh dein Browserfenster mal schmal oder breit dann siehst du es) verschiedene fertige Bildgrößen an:
  • 1140px
  • 940px
  • 710px
  • 440px
  • 290px
Bonusfeature bei der festen Breite: wir können eine Version mit doppelter Pixeldichte anbieten (2280px) - die User die z.B, mit einem Retina-Laptop oder imac unterwegs sind genießen dadurch ultrascharfe Fotos und sind dankbar darüber. Trotzdem bekommst du wenn du die Seite mit dem Handy aufrufst nur ein kleines Bild ausgeliefert und die Seite lädt dadurch schnell.

Wir behalten die Entwicklung der bei uns genutzten Bildschirmauflösungen im Auge, sollte sich abzeichnen dass die Mehrheit mit sehr breiten Screens unterwegs ist werden wir hierfür auch eine richtige Lösung anbieten.
 
Danke für die Info. Ich finds halt schade, daß ich auf meinem 24"-Schirm und mit schneller Internetverbindung trotzdem nur so kleine Bilder zu sehen bekomme, und der Platz links und rechts des Artikels mit zwei riesigen dunklen Balken verschwendet wird.
 
Ich find es schade, das nicht alle mindestens einen 24" Schirm und eine schnellere Internetverbindung haben. Sollte am besten seit 10 Jahren Stand der Ausstattung sein.
 
Ich find es schade, das nicht alle mindestens einen 24" Schirm und eine schnellere Internetverbindung haben. Sollte am besten seit 10 Jahren Stand der Ausstattung sein.
Darum sollte sich die Seite ja den verschiedenen Anforderungen besser anpassen, andere Portale schaffens ja auch. Was kann ich dafür, wenn du noch mit 56k-Modem unterwegs bist?
 
Zurück
Oben Unten