Ich fahre auch gerne ohne Rucksack, wenn das geht. Das ist aber auch immer nur in "Trail-Zentern", Flowtrails, etc. der Fall. Da steht mein Auto irgendwo und da bin ich auch in 15 min, wenn ich einen Platten hab. Da fahre ich garantiert nicht mit Werkzeug am Bike herum, nur mit Trinkflasche, die ich gelegentlich auffülle.
Für andere Fahrten brauche ich erst recht keinen Kofferraum, weil ich da sowieso einen Rucksack habe. Aus dem ganz einfachen Grund, dass 0,7 L in der Trinkflasche einfach viel zu wenig sind und ich dann mit Trinkblase fahre. Und da kommt es dann wirklich nicht mehr drauf an, ob man noch einen leicht-Schlauch, Minitool und Co-Kartusche dazu packt, oder damit sein Bike beschwert.
Für mich persönlich (mag für andere anders sein, auch wenn ich es nicht wirklich nachvollziehen kann) sind diese "Kofferräume" im Rahmen sinnfrei, bzw. will ich sie gar nicht haben. Machen das Bike garantiert nicht leichter, oder stabiler, stören "cleanen Look" und sind im Zweifelsfall undicht, oder Trinkflasche wackelt mehr herum. Ich brauch´s nicht.
Ich frage mich bei den Kofferraum-Fans: Trinken die nix, oder fahren die immer nur ne Stunde?
Was das Gewicht des getesteten Tallboys angeht:
Bei der Ausstattung gibt es Gewichtmäßig Licht und Schatten. Fahrwerksteile sind relativ leicht, Laufräder sind okay, auch wenn es deutlich leichter geht. Gut ist der Lenker.
Sram GX AXS ist halt einfach schwer, dazu Alukurbel, die 150g schwerer als beipielsweise eine X01 Kurbel ist, Sattel geht auch 100g leichter, der Burgtec-Vorbau ist nach heutigem Standard mit 150g nicht leicht für 42mm, es gibt leichtere Sattelstützen als die Reverb Stealth und Bremsen sind durchschnittlich.
Also, die Ausstattung ist für ein kurzhubiges Trailbike für 9000€ eher auf der schwereren Seite.
Was einen zum Rahmen bringt. Der dürfte ganz schön schwer sein.
Ein Factor ist, dass das nur der C Rahmen und nicht CC ist, was für 9000€ echt eine Frechheit ist.
Zum anderen kann der Rahmen auch in CC konstruktionsbedingt überhaupt nicht leicht sein.
Wenn man ihn mit einem klassischen 4-Gelenker mit vor dem Sitzrohr stehendem Dämpfer vergleicht, also der klassischen "looks like a Session"-Konstruktion (ob Eingelenker, Split-Pivot, oder HorstLink erstmal egal), dann muss es deutlich schwerer sein.
Man hat zwischen Sitz- und Kettenstrebe die zusätzliche Verstrebung für das geschlossene Hinterbaudreieck. Das wiegt natürlich etwas. Man hat oben schon eine nicht zu kleine Alu-Wippe, aber unten einen ganz schönen "Brocken" von Wippe, weil die auch größtenteils die Steifigkeit übertagen muss. Beim 4-Gelenker gibt es nur eine Wippe.
Der 4-Gelenker ein geschlossenes Sitzrohr. Genau der Teil muss zwischen Tretlager und oberen Rahmendrehpunkt (der beim 4 Gelenker niedriger sitzt) auch sehr verdrehsteif sein, da hier ja auch der Hinterbau befestigt wird und Querkräfte aufgenommen werden. Das geht mit einem geschlossenen "Rohr" wesentlich besser, als mit der Dämpfer-Durchbruch-Konstruktion am SC. Dieser Bereich muss beim SC viel mehr Material bekommen und auch das Sitzrohr bis hin zum Oberrohr verstärkt sein, wogegen das beim 4-Gelenker ein deutlich kürzeres Stück ist. Dazu wirkt auf das Sitzrohr zwischen den beiden Rahmendrehpunkten bei großer Belastung (z.B. Landung) nur Zugkraft, die das Rohr am besten ab kann.
Kräfte über den Dämpfer übertragen wirken in den Tretlagerbereich hinein, der eh verstärkt sein muss. Die Kräfte über den oberen Drehpunkt am Hauptrahmen wirken genau entgegen. Somit ist das Sitzrohr quasi auch noch eine "Zugentlastung" für den Tretlagerbereich.
Beim VPP überträgt der Dämpfer Kräfte ins Unterrohr, das speziell verstärkt werden muss. Normalerweise ist das eher ein Bereich der schön leicht ausgeführt werden kann. Hier nicht, dazu setzt man darüber direkt ein großes Loch ins Unterrohr. So geht Leichtbau natürlich nicht.
Also, Gewichtsrekorde kann ein Tallboy niemals erreichen, es ist eher die Entscheidung, ob einem die Hinterbauperformance des VPP (die zweifellos sehr gut ist) das einem Wert ist.
Ich persönlich bin mittlerweile der Meinung, das ich das zumindest bis einschl. der Enduro-Kategorie mit Nein beantworten würde, da man auch 4-Gelenker konstruieren kann, die dem VPP nicht nachstehen und man automatisch die bessere Ausgangsposition für Leichtbau.
