Carbonhype

[_Ghost_Rider_]

Da warte ich gespannt auf die Bilder der Sram X.0 Trigger und was müssen meine Augen ertragen? Ein potthässliches Gebilde aus Carbon.
Muss das denn sein? Es gibt doch grad mal 2 Gramm weniger, wenns hochkommt und es sieht echt blöd aus. Der Carboneinsatz am Schaltwerk ist ja noch ok, aber man kanns echt übertreiben.

Wie sieht ihr das? Steht ihr eher auf solides Alu oder eher auf Verbundfasern?
Bei meinen Bekannten gibt es auch eher die Meinung, dass Kohlefaser nur eine Marketing-Modeerscheinung ist und nicht wirklich soo viel bringt wie die Zeitschriften meinen.

 

[rboncube]

Mach ich mal den Anfang.
Ich werde mir kein Carbonbike kaufen.Auf jeden Fall die nächsten 3-4 Jahre.
Ich bin der Meinung das man einen viel zu großes Trallala um die Kohle macht.
Im Endeffekt ist ein Carbonrahmen nicht viel leichter und steifer als ein guter Alurahmen.Der Preißunterschied ist damit auf keinen Fall gerechtfertigt.Für schwere Fahrer würde ich auch kein Carbon, auch nicht als Anbauteil (außer nen Flaschenhalter ) empfehlen.
Allerdings muß ich schon zugeben das mich die Bikes irgendwie schon faszinieren.Stehe eh auf schwarze Räder.Und manche sind schon sehr schön verarbeitet.
Aber wie gesagt, ich fahre genauso gut auf meinen Alubikes,bin durch ein Carbonbike auch nicht schneller. Und sie sind mir noch! zu teuer und zu wenig ausgereift.
Aber in ein paar Jahren könnte ich mich schon mit nem Rennrad aus Carbon anfreudenden.(Simplon Pride oder Stevens SCF sind schon sehr schön )

Ciao Rene´

 

[_Ghost_Rider_]

Aber in ein paar Jahren könnte ich mich schon mit nem Rennrad aus Carbon anfreudenden

Eben als Rennrad taugt das auch mehr als beim MTB - da sind die Belastungen normalerweise auch geringer. Mir persönlich ist Carbon zu unsicher und teuer. Lieber einen verbogenen Lenker als einen der gleich bricht

 

[moo]

Steht ihr eher auf solides Alu oder eher auf Verbundfasern?

weder noch. Ich bin dem Stahl-Hype erlegen.

 

[Quantic]

Stahl is geil!

gegen Titan hab ich aber auch nix

 

[Hellspawn]

ich finde, alle Materialien haben ihren Reitz, ganz egal ob Carbon, Titan, Staht oder Aluminium.
Um zum Carbon zu kommen, ich finde, dezent eingesetzt kann man damit wunderschöne Teile machen. Gerade die X.0 Trigger sind einfach geil! Auch zB die USE-Sattelstütze oder der SLR Caronio finde ich sehr schön. Deutliche Vorteile gegen zB Alu sind natürlich wenn dann sehr gering. Ist wohl mehr eine Stilfrage. Chromzirleisten und Alufelgen am Auto "bringen" auch nix.
Für wen ein Bike also ein reines Sportgerät ist, der wird wohl problemlos auf Carbon verzichten können. Für wen es auch eine gewisse Schönheit haben muss, der kann(!) mit Carbon schöne Akzete setzen.

 

[pfandflasche]

seit einigen jahren sehe ich mit einigem missfallen,dass sich der fahrradsektor immer stärker in richtung auto-bzw.motorradmarkt entwickelt.alle naselang kommen neue-mit alten teilen nicht oder nur schwer kombinierbare-komponenten von den grossen firmen auf den markt-die erzeugen dann hier threads à la " passt mein shimano tralala-schaltwerk an meine hopsassa-gripshifter?"genauso wie die tunerei nach art des mannis,der vor 15 jahren seinen b-manta mit gross-serien produkten vermeintlich "individueller" machen wollte.carbon ist schon beim motorrad seit einigen jahren auch nicht mehr der letze schrei-und beim fahrrad-sein wir doch mal ehrlich-gewichtstechnisch in den allermeisten fällen ein witz-ein teurer obendrein.kurbelgarnituren von campa für lächerliche 500 euro-sinn eher fragwürdig.am schaltwerk-nach einem ordentlichen abflug ist der schmerz über die kratzer im aussenteil der schaltung ja fast schlimmer als die schürfwunde am knie.bei alu reicht da ein dremel und eine viertelstunde zeit-die sache ist optisch vergessen.sattelstütze von look (ergopost),verstellbereich 6 cm,gewicht 3 gramm unter vergleichbarer aus alu-und das ganze für 160 euro-bruchgefahr umsonst dazu-ein kokolores allererster güte.karbongabeln am renner-schwer wie stahl mit nicht vorhandener dämpfungseigenschaft-ständiges einstellen des steuersatzes-der druck muss ja irgendwo hin.also für mich kommt carbon in keiner weise an`s radl.und immer schön daran denken-rennen werden oberhalb des innenlagers entschieden-vom fahrer-nicht von seinen komponenten oder der sportlichen kleidung.

 

[Sesselpupser]

Da muß ich dem Posting von Pfandflasche zustimmen.
Ich halte den derzeitigen Run auf Carbon und Leichtbau für sehr zweifelhaft.
Werkstoffgerechter Einsatz von Carbon bzw. kohlefaserverstärkter Kunststoff erfordert sehr viel Entwicklungs- und Herstellungsaufwand und ist für maschinelle Massenproduktion nicht wirklich geeignet. Ein handgefertigtes Carbonteil ist für die marktüblichen Preise nicht herzustellen, wenn alle Beteiligten was verdienen wollen. Dieser Aufwand kann sich bei der Kurzlebigkeit der Bike-Produkte nicht rechnen. Wer 2005 noch ein 2004-er Bike fährt, ist ja schon out,zumindest will uns das die Fachpresse so glauben machen. Durch diese kurzen Produktlaufzeit sind die Hersteller gezwungen, ständig neue Produkte auf den Markt zu bringen. Neu heißt im Normalfall "leichter". Da stellt sich die Frage der Haltbarkeit doch nur für eine Saison,in der nächste soll ich mit ja was neues kaufen. Ein Carbon- oder Alurahmen in Hyperleichtbau (1200 gr ) kann m. E. keine Lebensdauer von 10 Jahren haben, bei artgerechter Nutzung und ca. 6000 km/Jahr. Somit halte ich solche Teile für rausgeworfenes Geld. Ein No-Name-Rahmen (Hausmarkenprodukt) wird sicherlich länger halten und ist mit max. 400,--€ bezahlt. Wer Carbon für's eigene Ego braucht, soll es nehmen, aber das Risiko eines Rahmen-, Lenker-, Sattelstützen- oder Vorbaubruchs wäre mir zu groß.
Die Fachpresse sollte meiner Meinung nach in Rahmen- und Bauteiltests die Haltbarkeit dieser Teile in das Testergebnis mit einfließen lassen. Dazu gehört der Hinweis auf eine Gewichtsfreigabe durch den Hersteller oder,noch besser, ein Prüfzertifikat eines anerkannten Prüfinstituts. Hersteller, die sowohl das eine als auch das andere nicht vorweisen können, sollten in der Bewertung nicht über "befriedigend" hinauskommen.Egal wie toll Gewicht und STW-Wert auch sind.
Apropos STW-Wert: Welche Aussagekraft hat dieser Wert bezüglich der Betriebsfestigkeit eines Rahmens? Keinen.
Leicht und steif heißt noch lange nicht,daß es auch hält.

 

[nikolauzi]

Zum Thema Carbon:
Ich habe ein Rennrad (gemufft) und hatte ( ) ein Hardtail (kompletter Rahmen aus Carbon).
Beide fast neu und billig gekauft, weil gerade was anderes 'in' war
Insofern ist mir Carbon schon sehr lieb

Und das Hardtail (Corex) war einfach 1A verarbeitet, wunderschön anzuschauen und mit keiner Kraft der Welt zu verbiegen! (Ich bin da sehr egozentrisch)
Aber das Auto von der Seite hat mir das Tretlager rausgerissen
Da wäre aber jeder andere Rahmen auch hin gewesen

Und einen solch steifen und leichten Rahmen habe ich bislang nicht mehr gesehen. Ich trauere immer noch
Deshalb steht der Rahmen immer noch in meinem Schlafzimmer

Viele Carbon Rahmen sind aber nicht gut verarbeitet, da braucht's schon viel Knowhow, insofern lieber Alu!

Der Nkolauzi

 

[Thunderbird]

@ Night Rider: Alu als "solide" zu bezeichnen ist ja wohl ein Witz.
Carbon ist wesentlich steifer und schlagfester als entsprechend leichtes Alu.
Nur mit Reparaturen hat man halt so seine Probleme, aber auch Beulen in Alu
kann man nicht einfach wieder ausdengeln. Wer "solide" will, soll Stahl nehmen.

Carbon halte ich bei einem Fully z.B. für sehr sinnvoll, weil da ein steifer
Hauptrahmen den Komfort nicht beeinträchtigt. Bei Hardtails fahre ich lieber
weiche Alu-Legierungen (Kinesium z. B.) und werfe den Rahmen nach ein
paar Jahren weg, bzw. nutze ihn als Stadtrad.

Richtig geil finde ich als Material nur Stahl, aber wenn's im Zweifelsfall darum geht,
ein "Siegbike" zu kaufen, würde ich zu Carbonfully greifen. Für Touren und so
Zeug ist das allerdings völlig unnötig.

Thb

 

[Der Stefan]

Hallo,

also ich finde Carbon ist zwar nicht nötig, aber das Angebot desselben und der Hype ist einfach "wichtig". M.E. ist Carbon als Rahmenwerkstoff noch lange nicht ausgereizt, kann aber nur weiterentwickelt werden wenn diese Produkte schon jetzt gewinnbringend verkauft werden können.
Die ersten Motorkutschen waren auch unpraktischer und langsamer als Pferdekutschen, aber ohne die Unterstützer dieses "Hypes" würden wir jetzt immernoch ins nächste Dorf reiten.
Also Leute, kauft fleissig Carbon, und in ein paar Jahren wenn diese Rahmen alles herkömmliche überflügeln schlag ich dann auch zu...

Gruß
Stefan

 

[_Ghost_Rider_]

@ Night Rider: Alu als "solide" zu bezeichnen ist ja wohl ein Witz.
Carbon ist wesentlich steifer und schlagfester als entsprechend leichtes Alu.

Ja, der E-Modul ist zwar bei Carbon höher, aber Carbon hat keine plastische Verformung. Es bricht unangekündigt mit einem Sprödbruch. Die Rissfortschreitung in Carbon ist viel größer, ein Kratzer in der Oberfläche führt zu einer großen Abnahme der Festigkeit.

Wer "solide" will, soll Stahl nehmen.

Jupp.

 

[gosy]

WIESBADEN (dpa-AFX) - Der Kohlenstoff-Spezialist SGL Garbon erhöht
mit sofortiger Wirkung die Preise für Carbonfasern und Carbonfaser-Produkte in
seinem Geschäftsfeld SGL Technologies. Die zweistelligen prozentualen
Preiserhöhungen seien von Produkt zu Produkt verschieden, teilte das Unternehmen
am Donnerstag in Wiesbaden mit.

Grund seien der Anstieg der Rohstoffpreise sowie die verstärkte Nachfrage.
Betroffen seien die Produkte Carbonfasern, Gewebe und Prepregs aus Carbonfasern
sowie Faserverbundwerkstoffe./sb/she

 

[ItschyRichy]

Fürs Rennrad bestimmt sehr von Vorteil, bei Dirt und MTB allgemein denke ich nicht zu emfehlen, da es doch nicht diese nötige Stabilität widergibt!!!
Aber die Optik ist ja eh bekannntlich geschmackssache, aber es sieht auch wirklich nach gar nüx aus!!!

Mfg
Itschy

 

[Mr.T]

Ich denke CArbon kann man sicher in einigen Berichen sinnvoll einsetzen, nur leider finde ich Carbon ist mittlerweile in die Billig, Baumarkt, "ich kauf mir krassen Carbonschaltknauf" ecke gerutscht und wird haufig nur aus optischen Gründen benutzt ohne wirklichen sinn!
Und gerade die Optik finde ich Grottenhässlich!
Ich mag´s lieber puristisch: STAHL wo´s geht!
T:

 

[user_1024]

Ja, der E-Modul ist zwar bei Carbon höher, aber Carbon hat keine plastische Verformung. Es bricht unangekündigt mit einem Sprödbruch. Die Rissfortschreitung in Carbon ist viel größer, ein Kratzer in der Oberfläche führt zu einer großen Abnahme der Festigkeit.



Jupp.

Ok, das mit den Begriffen wie "solide" und "schlagfest" aus früheren Beiträgen beschreibt die Sache nur ungenau, aber ist die Abnahme der Festigkeit bei einem Kratzer wirklich so viel größer als die Kerbwirkung in einem unglaublich dünnen Alu-Rohr?

Hab' mal gehört, daß die oberste Faser-Schicht bei Carbon-Teilen meist sowieso nur für die Optik ist und daher auch als "Verschleißschicht" angesehen werden könne.

Das soll nicht heißen, daß ich Carbon am Radl haben wollte, aber meiner Meinung nach erfüllt es seine Funktion super: Es wird als neu und teuer, also fortschrittlich gekauft, ohne den Nutzen in Frage zu stellen.

Außerdem scheint sich bei vielen Herstellern noch nicht der eigentliche Vorteil des Materials rumgesprochen zu haben, nämlich jede Form/Geometrie in variierender Wandstärke und Ausrichtung der Fasern annehmen zu können. Damit lassen sich sicher über die Geometrie optimierte (den Kräften entsprechende) Teile / Rahmen bauen, aber manche Teile / Rahmen machen eher den Eindruck, als seien statt aus Alu mal eben aus Carbon gefertigt. Bei solchen Teilen kann man sich genau so gut eine Carbon-Tapete / Dezifix draufkleben :kotz:

Wie sieht's eigentlich mit der Haltbarkeit der Scalpel-Kettenstrebe aus?
Wo ist der Vorteil gegenüber einem Lager?

 

[peppaman]

Wie sieht's eigentlich mit der Haltbarkeit der Scalpel-Kettenstrebe aus?
Wo ist der Vorteil gegenüber einem Lager?

Wenn der "Drehpunkt" am Scalpel-Hinterbau kaputt ist gibt´s leckeren Kaffee beim freundlichen C-Händler.
Bei normal gelagerten Hinterbauten gibt´s nur ein mürrisch-kurzangebundenes "Hier, das Lager. Macht einsfuffzich!" vom örtlichen Eisenwarenverkäufer.

 

[_Ghost_Rider_]

Ok, das mit den Begriffen wie "solide" und "schlagfest" aus früheren Beiträgen beschreibt die Sache nur ungenau, aber ist die Abnahme der Festigkeit bei einem Kratzer wirklich so viel größer als die Kerbwirkung in einem unglaublich dünnen Alu-Rohr?

Hab' mal gehört, daß die oberste Faser-Schicht bei Carbon-Teilen meist sowieso nur für die Optik ist und daher auch als "Verschleißschicht" angesehen werden könne.

Unglaublich groß ist die Abnahme nicht, aber schon durchaus signifikant.
Das Hauptproblem ist, dass man einen bevorstehenden Bruch nicht sieht. Klar, Carbon hält mehr Spannung aus als Stahl, aber wenn irgendwann die Elastizitätsgrenze erreicht wird, wird sich Stahl noch um einiges verformen (ok, das Teil ist dann kaputt, aber man hat nicht den Vorbau im Gesicht oder die Cojones auf dem Oberrohr zermatscht), ebenso Alu, wenn auch nicht so stark und Carbon macht einfach >KNACK<

Man braucht einiges an Aufwand, Erfahrung und Know-How um einen vernünftigen Rahmen zu konstruieren. Es gibt sicher einige Firmen die das können. Aber der generelle Drang wirklich alles aus Carbon zu bauen ist IMHO Schwachfug, weil es ebensogut oder besser aus "uncooleren" Materialien gefertigt werden kann.

 

[lelebebbel]

carbonräder hin oder her...

die neuen X.0 trigger plus schaltwerk sehen einfach GEIL aus! konkurrenzlos!

gefährliches sprödbruchverhalten dürfte bei einem schaltwerk oder dem trigger-gehäuse eher nicht so das hauptkriterium sein, oder?
und nen kratzer kriegt man bei nem XTR aus coladosenmaterial auch nicht mit dem dremel wieder glattpoliert.

rahmen aus carbon will ich nicht, aber auch keinen aus alu. meine räder bleiben aus stahl, weil stahl rockt. das würde mich nicht daran hindern, da so ein X.O dranzufummeln. im gegensatz zum preis.

 

[user_1024]

carbonräder hin oder her...

die neuen X.0 trigger plus schaltwerk sehen einfach GEIL aus! konkurrenzlos!

gefährliches sprödbruchverhalten dürfte bei einem schaltwerk oder dem trigger-gehäuse eher nicht so das hauptkriterium sein, oder?
und nen kratzer kriegt man bei nem XTR aus coladosenmaterial auch nicht mit dem dremel wieder glattpoliert.

rahmen aus carbon will ich nicht, aber auch keinen aus alu. meine räder bleiben aus stahl, weil stahl rockt. das würde mich nicht daran hindern, da so ein X.O dranzufummeln. im gegensatz zum preis.

zu X.O Trigger: Also wieder nur die Optik, bzw. "Tapete"?

zu XTR: Wieviel Dosenpfand ist denn auf so'nem Weißblech-Schaltwerk?

 

[der alte ron]

Wenn ich mein principia neu aufbaue , werde ich kein einziges teil aus carbon benutzen . Auch die gabel wird ausgetauscht .
Ist aber nur spleen und rührt auch daher , das mir carbon einfach zu hip ist .
Wen ich schon die neue proletenkarre von stork (das hardtail) sehe , wird mit schlecht . Schade das man ein mountainbike nicht tieferlegen kann .
Andere leute können doch auch gute räder bauen , die nicht das fassungsvermögen einer badewanne haben .
Wobei ich mit carbon an sich eigentlich kein problem habe . Manche leute machen schöne und sinvolle sachen draus , die mir meist aber zu überteuert sind .
Ich habe auch pro carbon gestimmt , weil ich in zukunft darin möglichkeiten sehe , die uns auch stahl und titan nicht wirklich bieten - einen rahmen der "lebt" .

 

[Hellspawn]

Schade das man ein mountainbike nicht tieferlegen kann .

klar kannst du:
BMX-Laufräder dran und Kinderkurbeln drauf. Die Supermonster888doradoboxxer wird gegen ne Mag 21 getauscht. Sattelstütze ganz runter, Vorbau umdrehn und nen Rennradlenker drauf.
Was glaubst Du, wie tief das ist.
Und jetzt sag nicht, das wär nicht mehr fahrbar. Tiefe Gölfe, die Innerorts wegen Hubbeln im Boden nur Schritttemo fahren können, weil sonst der unterste Plastikrand aufsetzt empfinde ich auch nicht als fahrbar.

 

[tremola]

Halloele,

ich seh es etwas differenziert. Mein NRS Fully habe ich jetzt auf einen Carbon Rahmen umgebaut. Ob und wie das ganze haelt werde ich am Ende der Saison sehen. Auf jeden Fall habe ich den Alu Rahmen mal aufgehoben.

Gewichtsmaessig hat es auf jeden Fall etwas gebracht. Beim vorher nach Vergleich war es rund 1 Kilo weniger.

Beim RR wollte ich mir eigentlich auch ein Carbon RR zulegen. Am Samstag habe ich dann das Carbon und das Alu RR nebeneinander gesehen.

Nach ausgiebigem Preis-, Gewichts- Ausstattungsvergleich habe ich mich dann doch fuer das Alu RR entschieden.

- Bessere Ausstattung
- Leichter
- und da es ein Vorjahresmodell ist auch deutlich guenstiger

Negativ ist nur das ich Carbon einfach schoener finde als Alu. Aber seis drum.

Gruss

Ralf

 

[bekr]

man kann die werkstoffe nicht mit einander nicht vergleichen,
stahl ist ausgereizt(mit sehr schönen endprodukten wie dekerf, brodie, ritchey, yeti usw..),
titan ist noch exot,
alu ist kurz vor der vollendung ,
carbon braucht wegen der schwirigen berechnung(konstruktion) und verarbeitung etwas länger in der entwicklung das noch nicht mal ansatzweise die halbe entwicklung geschaft hat

du kannst nicht lightweight laufräder mit gemuften stahlrahmen zum reisen vergleichen

ebenso wenig aufwendig cnc-gfräßte alu teile mit ceramik ware

mit der zeit wird man sehen was sich wo durchsetzt und optik bzw.. exoten liebhaber wird immer geben die auf die eisdielen zug auf- und abspringen

 

[Silver@Surfer]

Carbon sind schön aus und ist auch an vielen Stellen einsetzbar aber mittlerweile doch zu mainstreamig.Da müssen edlere Materialien kommen.