Conti Speed King

Das ist nicht verwunderlich. Auch ich möchte den SpeedKing gerne KAUFEN, aber der wird erst Aug/Sep offiziell erhältlich sein.
Ich telefonierte bereits deswegen mit der Fa. Continental.
Ist bestimmt n geiler Reifen!"
 
Der Reifen machte in Willingen einen sehr guten Eindruck! Wollten mir aber noch keinen geben, wird wohl noch bis spätsommer oder Herbst dauern.
Bessere Stollen als der Twister hat er ja und sieht durch die Aufschrift ziemlich gut aus von der Seite.
Die Karkasse war glaub ich extra verstärkt und das gewich soll in der 2,1er um die 400g liegen.

Bis dann

Matze
 
Ich fand die Flanke häßlich von dem Reifen in Willingen. Der war nicht schwarz sondern man sah das Gewebe. Ist nicht mein Geschmack!
 
Die Flanken die du meinst müßten die Duraskin sein. Die Wiegen in 2,1 dann 530g. Ohne sollen sie wie gesagt 400g das Stück wiegen und sind dann ganz schwarz.
Siehe auch:
http://www.conti-online.com/generator/www/de/de/continental/fahrrad/themen/reifen/mtb/speedking/speedking_de.html

Da steht alles, auch über den in 2,3 Zoll.

viel Spaß beim warten. Eigentlich gar nicht so schlimm das es ihn noch nicht gibt, hätte ihn eh erst bei einem Rennen in diesem Jahr richtig einsetzen können. Sonst war es zu matschig und da wird er wohl nicht so gut sein.

Bis dann

Matze
 
Muss auch mal meinen Senf dazu geben. :D

Wenn ich mir die Profil tiefe anschaue.Denke ich das dieser Mantel nicht sehr lange halten wird.Sprich,das Profil schnell verschlissen sein wird.
Nur meine Meinung :o
Ansonsten stehe ich total auf Continental.
Ob Schläuche oder Mäntel.

MFG Ramme :daumen:
 
Kommt ganz auf die Gummimischung an, wie schnell der Reifen abgefahren ist.

Der Twister z.B. hält sich ja nicht sehr lange... Aber dafür ist er eben unschlagbar leicht und wenn er noch nicht viel gefahren ist, hat er auch guten Grip. Ist zwar auf Dauer nicht grade billig, aber wenn man Rennen fährt, hat er durchaus seinen Wert.

Aber der Speed king sieht nicht so flach aus wie der Twister, von daher wär ich guter Dinge, dass er sich länger hält.

Was mich noch interessieren würde: Ist der für Vorder- und Hinterrad gleichermaßen gedacht...?
 
Tach!

Ich fahre den Reifen in der 2.3er Duraskin-Version bereits seit ein paar Monaten (Testreifen von Conti). Mag sein, dass sich in der Mischung noch was geändert hat, aber trotzdem, hier meine Eindrücke:

Auf Asphalt macht der Reifen einen Höllenkrach, eher ein sehr lautes Surren. Auf den Rollwiderstand hat das gefühlsmässig aber keinen negativen Einfluss. Ausserdem ist das Kurvenverhalten auf Asphalt gewöhnungsbedürftig (klingt komisch).

Auf trockenen Waldwegen und Trails ist der Reifen ein echter Traum und fährt sich meiner Meinung nach besser als ein Racing Ralph. Der Grenzbereich ist grösser und kündigt sich rechtzeitig an.
Auf feuchtem Untergrund fällt die Bodenhaftung deutlich ab, aber nicht so stark wie beim RR. Trotzdem ist das sicherlich kein Schlechtwetterreifen.

Bislang bin ich etwa 1500km mit dem Reifen gefahren und das Profil am Hinterrad ist ziemlich runter. Da haben schon Reifen länger gehalten, allerdings waren diesmal auch einige Asphaltetappen dazwischen. Plattfüsse hatte ich noch keine (mit Michelin C2 Latex), auch wenn sich zwischen den Profilstollen mittlerweile teilweise kleine Schlitze und Verletzungen zeigen (nicht mehr, als z.B. beim RR auch nach dieser Laufleistung).

Ich habe den Reifen jedenfalls lieb gewonnen und werde ihn mir sicherlich nochmal für die Rennfeile kaufen, sobald er erhältlich ist.

Cheers,
Dan
 
@danimal: kannst du vielleicht mal fotos reinstellen?

also deiner meinung nach eine alternative zum RR 2,25 für's hinterrad? (in kombi mit NN 2,1 vorne)

wie schaut's mit dem realen gewicht aus?

und zu guter letzt: wie breit baut der reifen wirklich? ein RR 2,25 kommt ja mit müh¬ grade mal auf 2,1"
 
Tach!

Ich schiess nachher mal ein paar Bilder von der Pelle. Ist auf jeden Fall eine Alternative zum RR 2.25. Der Conti baut etwas breiter. Der 2.1er NN sieht im Vergleich dazu allerdings etwas schmal aus...

Cheers,
Dan
 
bleiben noch folgende fragen offen:

1.) wie schaut's aus mit dem real-gewicht?
2.) ist der speedking 2,1" vielleicht ne alternative zum RR 2,25 aufgrund ehrlicherer breiten-angaben? (dann würde es, wegen des gewichts richtig interessant werden!!!)
 
den speedking könnte ich mir durchaus auch als alternative zum rr vorstellen. schon rein optisch (und die optik spielt ja bei vielen hier - mir inkl.- eine große rolle!) gefällt mir der reifen sehr gut. hier hatte conti auch echtes handlungspotenzial gegenüber schwalbe.

das problem aus meiner sicht: was ist das gegenstück zum speedking? sowohl optisch als auch profiltechnisch.

nn (also schwalbe) vorne und conti hinten geht gar nicht. speedking auch vorne kommt für mich nicht in frage. also was geht vorne? explorer ist kein maßstab mehr und paßt auch vom design her nicht mehr.
 
*adrenalin* schrieb:
nn (also schwalbe) vorne und conti hinten geht gar nicht. speedking auch vorne kommt für mich nicht in frage.


wieso kommt nn vorne nicht in frage? gut, man würde 2 firmen mischen...
aber wenn's techisch am meisten sinn macht?

gut, optik ist wichtig. aber beim reifen reicht's mir, wenn die flanken schwarz sind. danach steht funktion oben auf.

handlungsbedarf bestand ja wirklich. conti wurde von schwalbe ja regelrecht ausgebotet. eine wirkliche alternative zur wunderwaffe nn gibt's ja auch noch nicht.
 
hier schonmal ein foto...

0606_NH_SpeedKing_01.jpg
 
schwalbe mag ja bei seinen breitenangaben übertreiben, aber n Conti 2,00er is auch alles andere als 2,00 breit...
gerade in bezug auf gewicht bin ich doch sehr sehr skeptisch...klar die werte hören sich toll an, wenn dann aber der 2,3er nur reale 2,1 hat, bringt einem das auch nix mehr
 
das sehe ich allerdings ähnlich! meine schmalen schwalben sehn zwar toll aus, müssen aber trotzdem runter.
ein reifen muss sich bewähren und nicht gut aussehen.
interessant mal so eine ehrliche ansicht mitgeteilt zu bekommen.
interessant, interessant..
 
*adrenalin* schrieb:
nn (also schwalbe) vorne und conti hinten geht gar nicht. speedking auch vorne kommt für mich nicht in frage. also was geht vorne? explorer ist kein maßstab mehr und paßt auch vom design her nicht mehr.


Das kligt für mich irgendwie lächerlich...
Was soll denn bitte mit Design des Explorer los sein?? :lol:
Zudem ist das immer noch ein sehr bewährter Reifen und längst nicht so pannenanfällig wie so einige Schwalbe-Reifen ;)

Und wie kann man von vorn herein sagen, dass man den Speed King nicht am Vorderrad fahren würde :confused:
Hat das etwa auch design-technische Gründe...? :D
 
vielleicht drücke ich mich unklar aus, vielleicht stehe ich aber auch mit meiner meinung alleine:

* ICH würde keinen semi-grip reifen ala twister oder speedking ans vorderrad schrauben!
* ICH würde niemals hersteller/designs mischen! zumal es bspw. von schwalbe mit nn/rr eine optisch und technisch perfekte paarung gibt, die für mich derzeit die referenz ist.
* ICH finde den explorer technisch überholt und das design altbacken.
 
*adrenalin* schrieb:
nn (also schwalbe) vorne und conti hinten geht gar nicht. speedking auch vorne kommt für mich nicht in frage. also was geht vorne? explorer ist kein maßstab mehr und paßt auch vom design her nicht mehr.


Nicht übertreiben, dann darfste auch keine Schwalbe-Schläuche in nem Conti fahren, oder Sram, Shimano, Camagnolo, Mavic ... mischen
Scheibenkleister fahre nen Specialized Schuh auf nem Scott Fahrrad mit Cannondale Pedalen und nem Trek Helm, mit nem Trikot von Cube und ner Hose ......Stunden später

Fahrt doch dass was Euer Sponsor (also Ihr selber) euch bezahlt und was euch gefällt.


Bitte Bier Ernst nehmen :lol:
 
Hallo nochmal!

Habe gerade nochmal mit meinem Conti-Bekannten gesprochen. In der Serien-Version des Speed Kings wurden die Seitenstollen noch etwas angepasst, um das von mir oben erwähnte "komische Kurvenverhalten" auszumerzen.
Ich bin gespannt...
Dan
 
Zurück
Oben Unten