MTB-News.de

SUPERNOVA Airstream

ungeteertemasse schrieb:
Hast Du nennenswert Einblick in die Redaktionsabläufe der erwähnten Zeitschrift sowie den Einfluss von O. Sch. darauf? Oder ist das einfach eine Verleumdung?
Zum Vergrößern anklicken....


Hallo,

die fotos sind bei einem test vertauscht worden!!! das wurde leider nie richtig gestellt! eine absicht will ich nicht böswillig unterstellen;)

genaus so fraglich wie auch im test bei der tour 1.11 bei der die aussage getroffen wurde: bei der extreme wird die produktion eingestellt.... die information ist an die tour nicht so rausgeben worden... bin gespannt ob es richtig gestellt wird...

der andere test liegt aber auch schon mehrere jahre zurück... ist deshalb nicht mehr so relevant. .... war nur sehr ärgerlich... genau wie diese
aussage in der aktuellen tour... jeder test wird natürlich von menschen durchgeführt und fehler werden gemacht... nur man sollte hinterher aber auch den schneid haben, gemachte fehler richtig zu stellen...

genau wie die aussage in der tour, die pava hätte nen reflektor....... da sieht man halt wie genau so ein test durchgeführt wird... mit welcher leidenschaft....

munter bleiben...

Gruß

Karsten
 
Zuletzt bearbeitet:
kadikater schrieb:
die fotos sind bei einem test vertauscht worden!!! das wurde leider nie richtig gestellt! eine absicht will ich nicht böswillig unterstellen;)
Zum Vergrößern anklicken....

Dir ist also (wie mir) mangels Einblick nicht bekannt, wer die Bilder wann verwechselt hat.

O. Sch. oder andere Mitwirkende haben es zweifelsfrei zeitnah richtiggestellt, denn sonst hätte ich nicht irgendwann vor mehr als zwei Jahren von folgendem Link erfahren und ihn gelegentlich hier reinkopiert:

http://www.nabendynamo.de/layoutbilder/AktivRadfahren_1108-Tabelle_Scheinwerfer-korrigiert.jpg

jeder test wird natürlich von menschen durchgeführt und fehler werden gemacht... nur man sollte hinterher aber auch den schneid haben, gemachte fehler richtig zu stellen...
Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Aber die Prioritäten von Chefredakteuren diverser Technik-BRAVOs müssen nicht die unsrigen sein.

Es bleibt also dabei: Der Behauptung einer irgendwie nennenswert erhöhten Fahrlässigkeit oder eines verminderten Schneides bei Olaf Schultz fehlt es an Substanz.

Die zweite gute Nachricht: Selbst wenn Supernova aus irgendwelchen Gründen einzelnen Testern keine Luftstroms zukommen lässt, wird es bald Produktdaten geben, die nicht auf Shenzen-Mathe beruhen.
 
ungeteertemasse schrieb:
Dir ist also (wie mir) mangels Einblick nicht bekannt, wer die Bilder wann verwechselt hat.
P
O. Sch. oder andere Mitwirkende haben es zweifelsfrei zeitnah richtiggestellt, denn sonst hätte ich nicht irgendwann vor mehr als zwei Jahren von folgendem Link erfahren und ihn gelegentlich hier reinkopiert:

http://www.nabendynamo.de/layoutbilder/AktivRadfahren_1108-Tabelle_Scheinwerfer-korrigiert.jpg



Richtig. Aber die Prioritäten von Chefredakteuren diverser Technik-BRAVOs müssen nicht die unsrigen sein.

Es bleibt also dabei: Der Behauptung einer irgendwie nennenswert erhöhten Fahrlässigkeit oder eines verminderten Schneides bei Olaf Schultz fehlt es an Substanz.

Die zweite gute Nachricht: Selbst wenn Supernova aus irgendwelchen Gründen einzelnen Testern keine Luftstroms zukommen lässt, wird es bald Produktdaten geben, die nicht auf Shenzen-Mathe beruhen.
Zum Vergrößern anklicken....

Wie gesagt..... fehler werden gemacht... der herr ist ein netter und sehr kompetenter mensch...
Eine fahrlässigkeit unterstelle ich keinem, steht mir auch nicht wirklich zu...

Solche aussagen wie in der tour sind leider für die betroffenen. Hersteller nicht so... dolle...

Einen fehlenden schneid habe ich nur allgemein gemeint und wie oben ersichtlich niemanden persönlich angesprochen...
Das bitte ich doch nicht einfach so in den raum zu stellen..

Es wäre halt auch damals fair gewesen in der zeitung nen hinweis abzudrucken... irgendeine website interessiert den leser selten... hinterher.......
auch eine andere zeitung als bravo.... zu betieteln finde ich schon, na ja.... einerseits jammern und dann einen satz später auszuteilen...

soll sich jeder seine eigenen gedanken bilden dürfen.....



Grüße karsten
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo

Bolzer1711 schrieb:
Daten und Fakten, keine Anschuldigungen oder Vorwürfe!!
Zum Vergrößern anklicken....

Daten und Fakten gibt es ja im Thread "Die Stunde der Wahrheit".
Ich machs diesmal kurz da ja nur die Fakten interessieren. In der aktuellen BikeSportNews wurde

Supernova M33 mit 839 Lumen - Das ist weit von den angegebenen 1400 Lumen entfernt... aber ist ja nichts Neues.

in der Ulbrichtkugel vermessen. Messung aller Lampen fand bei Lupine in einer kalibrierten Ulbrichtkugel statt... Somit wurden ein mal wieder Siams genaue Messungen bestätigt.

Grüße
 
:mad: ...zu wenig Lumen, zu teuer, zu billige Halterung, etc..
Sagt mal gehts noch!
Steigt aufs Rad und radelt anstatt immer alles zu kritisieren.
Für alle die, die es ja besser wissen/ können- machts besser!
..sobald ihr ne Lampe kreiert habt und der Meinung seit Sie ist besser ,billiger, leichter, schöner, heller dann bringt die Lampe auf den Markt. Oder sendet eure Bewerbungsunterlagen den Lampenherstellern, bei der beballten Fachkompetenz von Euch werden die Jobangebote nur so ins Haus fallen.
Für die hersteller, macht Euch hier erkennbar so wie thunderbird, dann weiss man auch wer aus der Branche kommt und wem man vertrauen kann.
Ich fahre Fahrrad und brauch ne Lampe die gut ist!
Als Fahrradkurier musst du gerade Nachts sichtbar sein was in der Stadt mit anderen Lampen nicht der Fall ist! Da hat man zwar ein Licht aber das ist nur ein Punkt im Scheinwerfergewirr der Stadt im Gegensatz zu Airstream. Ebenso Sichtprobleme bei Übergängen hell- dunkel gibt es nicht.
Für eine nächtlich Hausrunde (schnelle Montage 2 std spass) ist Sie auch mein Begleiter.
Fakt ist, wenn ich die Leistung die ich bekomme für das Geld die die Airstream kostet in Relation zu anderen Lampen sehe, gibt es z.zt. nix besseres :daumen:
Mann/ Frau soll sich einfach nur fragen:
für was brauche ich die Lampe
wie oft brauch ich die Lampe
damit findet jeder seine Lampe, egal wie hell, leicht, billig, teuer,....
Ich kaufe ja auch kein MTB wenn ich RR fahren will.




Fazit: Meine Airstream passt zu mir :cool:

uwe
 
kopfnikka67 schrieb:
Für alle die, die es ja besser wissen/ können- machts besser!
Zum Vergrößern anklicken....

*seufzt*

dh, mmh also alles was ich kritisiere muss ich besser können? Na, dann. Ich kann mir auch das einfache Gemüt zulegen und alles akzeptieren, was man mir hinlegt. Ja gut, Produktverbesserungen würde es dann auch nicht mehr geben, sind ja alle zufrieden.

Aber wiederum ists halt doch auch schön, das die Welt für manche so problemlos ist :)

*seufzt ein weiteres mal*

( :heul: )
 
Es liest eben niemand gern Kritik an seiner 200,- € Investition. :lol: In der heutigen Zeit ist die eigene Meinung, die sogar mit Fakten unterstützt wird anstatt nur eine Werturteil zu sein, eben nicht mehr angesagt. Man muss also mindestens ein Studium der Ingenieurwissenschaften vorweisen, um überhaupt eine Meinung äußern zu dürfen. Andererseits darf jeder im Internet veröffentlichen was er will und das gilt bilateral.
 
Im Vergleich zu anderen kommerziellen Lampen ist die Airstream mit 200 € nicht zu teuer.
Eine Selbstbaulampe kostet immer das zigfache dessen, es sei denn Lampenbasteln ist mein Hobby und ich rechne die Arbeitszeit nicht.
 
kopfnikka67 schrieb:
Fakt ist, wenn ich die Leistung die ich bekomme für das Geld die die Airstream kostet in Relation zu anderen Lampen sehe, gibt es z.zt. nix besseres :daumen:
Zum Vergrößern anklicken....

Das kann man so nicht stehen lassen...

Fürs gleiche Geld bekommst du:
-3 DX
-Tesla+BP94x
-2 Philips Bikelights
-diverse Fenix-Lampen

(zur Reduzierung der Blendung des Gegenverkehrs Schirm mit Verspiegelung drüber)

von Selbstbau ganz zu schweigen...
 
...ich bin einfach nur froh, daß es so Firmen wie Supernova gibt, die erstklassige Produkte zu fairen Preisen auf den Markt bringen.
Leistungsfähig, gut verarbeitet hier in Deutschland und ein gelungenes Design. Was will ich mehr?
Es gibt genug andere Bereiche im Leben, da gibt es auch für viel Geld nichts zu kaufen von dem man das behaupten könnte!
Ergo freue ich mich drüber daß es solche kleinen aber feinen Firmen gibt!

Ob die 348 oder 561 Lumen,Lux oder was weiß ich, haben oder ob ich nicht doch 10 Euro woanders gespart hätte, ist mir dabei ziemlich wurscht!
 
kopfnikka67 schrieb:
Mann/ Frau soll sich einfach nur fragen:
für was brauche ich die Lampe
wie oft brauch ich die Lampe
damit findet jeder seine Lampe, egal wie hell, leicht, billig, teuer,....
Ich kaufe ja auch kein MTB wenn ich RR fahren will.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann achtest du bei deiner Fahrradwahl auch nicht auf das Gewicht?
-->
Alu Fully aktuell 9,69kg- 44/18 MTB Singlespeeder 7,5kg- RR Orbea Orca 7,3kg
Zum Vergrößern anklicken....

Als Konsument vergleiche ich eben gerne. Und wenn ich sehe das ein Hersteller mit 1400g Chips wirbt aber nur 900g drin sind dann werde ich auch kritisieren dürfen. Auch Supernova stand bei mir damals zur Wahl aber ich habe deren Angaben nicht getraut noch dazu haben mich die überbeleuchteten Bilder kaum überzeugt.

Und ja ich fahre auch lieber als Lampen zu bauen. ;)
 
@ SirLancelot: 2:25 Uhr gepostet - Schlaflose Nächte wegen der Airstream? :D
Den BSN-Test kann ich hier nicht weiter kommentieren als: "Testort".

270 Lumen von Philips sind OK, das passt auch vom Leuchtbild her zu
den 305 der zugelassenen Airstream - Minimal heller.
So ist die Vergleichbarkeit gegeben.
Hab Siam noch mal bez. der Airstream-Vermessung angeschrieben.

@ kopfnikka67: reg dich nicht auf, das ist sein Job. ;)

@ Nessie & Yossarian: thx!

@ ungeteertemasse: Alle angemeldeten Radkuriere bekommen Händlerpreise - was dagegen?
Deren Job ist schon hart genug und verdient aus ökonomischer und ökologischer Sicht Unterstützung.

Grüße,
Gregor

- Frisch von einer sonnen-Frühlingsrunde zurück. :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mit der Messung ist gerade in Klärung!

Keine Angst, die Kugel lebt noch (sonst würde ich auch nicht mehr leben;)), die 1,5kW ist auch noch nicht so weit. Und vermutlich muss ich damit sogar in die 3m-Kugel, die kleine LED-Kugel würde tatsächlich zerstört (genau genommen die Beschichtung) wenn ich da direkt reinleuchte. Selbst für die 1m-Kugel wird das wohl etwas arg...

Gruß
Thomas
 
So, ich habe zwei Airstream (eine StVZO-version mit XPG-R3 und eine "internatioanale" version mit R5) zum Testen bekommen. Als Vergleich habe ich die DX gewählt, da dieser fast jeder hier schon einmal gesehen hat.

Als erstes muss ich sagen das die Optik (nicht technisch gemeint sondern das Aussehen) absolut spitze ist! Das Gehäuse sieht meiner Meinung nach wesentlich gediegener aus als bei den Lupine-Lampen. Natürlich trägt die "all in one" Lösung mit integriertem Akku sehr dazu bei.
Hier ist aber das erste Problem, denn man kann den Akku nicht wechseln. Das ist sehr bedauerlich, da rund zwei Stunden Laufzeit nicht gerade viel sind. Zudem wird der Lampenkopf recht schwer, was bei meiner Ausfahrt dazu geführt hat das ich nach jedem dicken Huppel die Lampe nachjustieren musste.
Ein weiteres mechanisches Manko, was für mich absolutes "no-go" ist war die Bedienung. Zum Einschalten bedarf es einen doppelklick auf den schicken, aber sehr kleinen Taster. Mit Handschuhen war das nur im Stand möglich, ich habe während der Fahrt rumgedrückt wie blöde aber die Lampe nicht anbekommen. Das hat mich in der Tat sehr geärgert. Erst im stehen ging das dann.

Der Lichtkegel ist vom Prinzip sehr gut gelungen und holt meiner Meinung nach das Maximum aus den sehr begrenzten Lichtstrom raus. Viel besser kann man die bei so wenig Licht die Ausleuchtung nicht machen, zwar fehlt etwas Streulicht, aber das geht bei einer XP-G einfach nicht. Ich denke die Optik (diesmal technisch zu verstehen) ist sehr gelungen, Lupine bekommt da ja nur 08/15-Otiken hin.

Die Helligkeit ist subjektiv auf dem Niveau von einer LED-Dynamolampe, es reicht um auf befestigten Waldwegen nach Hause zu finden. Die Dimmumg kann man sich sparen, denn auch auf Vollgas ist eben nicht wirklich viel zu sehen. Es ist eben eine 3W-Lampe, da kann man auch nicht mehr erwarten. Wie gesagt, die Ausleuchtung ist vom Prinzip her für so eine schwache Lampe schon sehr gut, da das bisschen Licht ausschließlich dorthin gebracht wird wo es auch gebraucht wird.
Wenn man auf die DX umschaltet ist es allerdings wirklich so als würde plötzlich die Sonne aufgehen. Da ist einfach mehr Reichweite vorhanden und auch sehr viel Streulicht. Der Eindruck auf den Bildern unten kommt so auch wirklich rüber.

Bleiben neben subjektiven Eindrücken die Objektiven Messwerte. Ich habe die kalten (etwa 15°C) Lampen direkt nach dem Einschalten gemessen, die DX habe ich auch zur Sicherheit nochmals mitgemessen. Alle Lampen wurden nur auf höchster Stufe gemessen und Fotografiert.


DX: 507 lm 5800 K CRI: 77

Airstream als StVZO-version: 175 lm 6900K CRI: 76

Airstream als int. Version mit R5: 217 lm 6550K CRI: 77

Also absolut wie zu erwarten wenn man das mit anderen XP-G Messungen vergleicht.

Hier noch das Spektrum der Lampen:





Hier noch die Bilder. Parameter: 24mm KB Weißabgleich fest auf "Sonnenlicht", ISO800, 1/5 sec. Blende 2,0

Erst die DX:



Dann die Airstream mit R5 (die helle):



Und die StVZO-Version:




Soweit die Fakten zur Lampe...


Gruß
Thomas
 
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Zurück
Oben Unten