Dann nenne es eben konzeptionelle Nebenwirkung vom abfallenden Oberrohr. Konservativ ist bei Sattelstützen besser, gerade bei den integrierten Klemmen, da kann so einiges schief laufen, kannst dir brandaktuell im airwolf Thread anschauen.
Bei einer schlecht gemachten Klemmung ist es unerheblich, ob unterhalb davon noch 50, 100 oder 150mm Sattelstütze im Sattelrohr stecken. Dort ist ja das Problem, dass die Stütze im Sattelrohr nach unten rutscht. Dagegen hilft mehr „Rohr im Rohr“ nicht.
Das hilft eher dabei, das Sattelrohr gegen Biegung auszusteifen, zumindest wenn einigermaßen Formschluss zwischen den beiden Rohren besteht.
Carbonda geht es vermutlich darum, weniger freie Länge zwischen Klemmung und
Sattel zuzulassen und damit das Biegemoment im Bereich der Klemmung zu limitieren. Das kann sowohl aus Sorge um die Sattelstütze als auch um den Rahmen sein. Das wäre für Menschen wie
@Albschrat durchaus von entscheidender Bedeutung.
Jupp. Tretlagermitte bis Satteloberkante auf Basis von Schrittlänge x 0,885.
Also muss ich von meinen 102cm noch 17,5cm Kurbellänge abziehen und die Bauhöhe des Pedals addieren
Da komme ich in etwa auch auf 86cm, so wie du. Das ist seltsam.
Was hast Du für eine Schrittlänge? Ich komm bei SL98 “nur” auf 86cm Sattelhöhe…
Nach meiner Rechnung wiederum brauchst du 4cm mehr Sattelhöhe als ich (SL94). Das ginge mit der Carbondastütze nicht.
Es gibt vereinzelt Sattelstützen in 27,2mm mit größeren Auszugslängen. Ich hatte am Vorgängerrad mal eine Easton EC70 in 400mm Länge. Die wird aber scheinbar nicht mehr angeboten.
Fraglich ist, ob mehr Sattelauszug zu Problemen im Rohrknoten zwischen Ober- und Sattelrohr führt und von Carbonda freigegeben ist.
