Ich beobachte hier ein paar mitschreiber/leser auf strava und seh das Trainingspensum und die methode. Und weiss das sie sich +- 5w/kg bewegen. Als interessierter und jemand der auch ab und zu ein paar methoden probiert ist das für mich nachvollziehbar.
Hm. Wenn ich aber mal etwas zurückblättere (Juni '23), da hast Du selbst dies hier geschrieben bzw. die Tabelle zitiert (auf "Anhang anzeigen" klicken):
Das kann man ja durchaus genau im Sinne von @x-rossi deuten, nämlich daß SST Training für die allermeisten Kriterien deutlich mehr bringt, als z.B. Zone 2. Als ich damals das da sah, hab ich mich nämlich auch schon gefragt, wozu wird dann überhaupt Zone2 trainiert?Auch wenn es häufig so dargestellt wird: der Körper ist keine Maschine und die klaren Grenzen zwischen Leistungszonen gibt es nicht. Auf der Darstellung unten wird das vielleicht klarer. Alles trainiert alles irgendwo mit und wegen ein paar Watt/bpm mehr oder weniger, verfehlt man nicht plötzlich das Trainingsziel.
Das soll natürlich nicht heißen, dass es keinen Sinn macht, mit strukturiertem Training verschd. Bereiche zu triggern. Aber um den Energiestoffwechsel nachhaltig aus dem angepeilten Bereich zu schießen, muss man schon ein bisschen doller und länger drauftreten.
Mal kurz hoher Puls stört da nichts und der Körper macht vorsorglich auch mal überhaupt nix.
Genau darum geht es ja in diesem Thread
Ja, wenn. Klar wenn man schon den optimalen Trainingsplan hat, dann bringt einen eine Reduzierung nicht vorwärts.
Ich denke, hier ging es nicht um die Frage nach einer Reduzierung eines bereits optimalen Trainingsplans, sondern um die Effektivität von Training in bestimmten Bereichen. Oder anders herum die Frage, ob ein Trainingsplan denn schon optimal ist. Also um die Frage, ist 3 Stunden SST besser als 6 Stunden Zone2. Nach der Tabelle, die Du zitiert hast, müsstest Du das mit ja beantworten - und damit eigentlich mit @x-rossi genau übereinstimmen.
Für mich dabei interessant (Hervorhebung durch mich):
Peng. Jetzt wundert mich gar nix mehr. Liegt bei mir offenbar ganz weit im gelb-roten Bereich, warum auch immer.
Ich hab das mal korrigiert...
Bzw. unter LT1, ja. Wäre bei mir Pulsbereich bis 147 (2.0 mmol/l). Geht eigentlich; ist so das Level, auf dem ich letztes Jahr Ausdauer gefahren bin. Wie gesagt, dieses Jahr experimentiere ich im Bereich bis VT1 (~3.0 mmol/l, = Puls 157). Läuft jedenfalls bis hierhin nicht schlechter als letztes Jahr. Das mit dem rumlabern und telefonieren muss ich mal ausprobieren.
Da gibt es keine DIN Norm...
Ich glaube auch, dass es sehr schwierig, das alles alleine ohne jegliche Unterstützung einer erfahrenen Person durchzuziehen. Wenn man mal ein paar Saisons mit einem Trainer gemacht hat und entsprechende Erfahrungen von Theorie in Praxis umgesetzt hat, wird das sicherlich einfacher.Ich lese hier ja nur noch recht passiv mit, weil ein richtiges Trainingsprogramm wird es bei mir nie geben.
oder auch nicht.
hast du einen wattmesser?
Mein Edge 840 erstellt auch selbstständig (also ohne App und ohne Internetzugang) einen Trainingsplan:
Übersicht | Montag | Mittwoch | Samstag |
|---|---|---|---|
Leider nein
die versuchen ja schon Wattzahlen zu schätzen und darauf Belastung und Trainingseffekt zu ermitteln.
Ich suche ja keinen proaktiven sondern einen reaktiven Plan.
Der Trainingsplan aktualisiert sich auch dann fortwährend, wenn du keine einzige Einheit des Trainingsplans umsetzt. Er macht also genau das, was du in #558 gefordert hast, nämlich auf Basis der Trainingsdaten der letzten Wochen vorzuschlagen, in welchem Leistungsbereich heute wie lange gefahren werden soll.
das ist auch meine autodidaktische Strategie
vermutlich. Könnte mir vorstellen, dass ich gar kein LIT brauche
die Touren mit den e-bikern sind halt völlig außer Rand und Band
Genau da bräuchte eben so ein smartes Kontrollsystem, welches mir so ein bisschen Guidance gibt.
Jungejunge, >22h auf dem Rad, das ist schon beeindruckend. Und wenn 350W für Dich Sweet Spot ist, wo liegt dann Deine FTP? 380-390W?
Das ist ein lustiger Thread hier. Da rollen sich einem beim Lesen die Zehennägel auf...
So ziemlich alles, was irgendwo mal gelesen wurde, wird in einen Topf geworfen und gründlich vermengt, garniert mit Eigen- und Fremderfahrungen.
Enthalten sind natürlich GA1, GA2, GA3 (WTF?), es werden neue Traingszonen definiert (GA1+, GA2+), Leistungsdiagnostiken und Trainingszonen verschiedenster Trainingsmodelle werden munter dem eigenen Fahrverhalten angepasst, statt, richtigerweise, das Fahrverhalten entsprechend der Zonen aus LD oder FTP-Tests anzupassen, etc. etc.
Konsens ist letztlich (wie immer): Egal wie, Hauptsache, man fährt. Und besser als ballern ist: mehr ballern.
Allerdings, das sei erwähnt, finden sich auch einige wenige, wirklich sachkundige Beiträge und den ein oder anderen weiterführenden Link kann der geneigte Interessent ebenfalls entnehmen.
Insofern: Bitte unbedingt weitermachen - ich lese amüsiert mit...
